Alif News الف نیوز : مدیرِ اعلٰی: سیّد اکبر زاہد

بھارت کی ریاست Madhya Pradesh کی ہائی کورٹ نے ایک اہم آئینی فیصلے میں اقلیتی تعلیمی اداروں کے حقِ انتظامیہ کو مضبوط کرتے ہوئے قرار دیا ہے کہ حکومت کسی اقلیتی ادارے کی جانب سے منتخب کیے گئے پرنسپل یا سربراہ کے تقرر پر اس وقت اعتراض نہیں کر سکتی جب مقرر کردہ امیدوار مطلوبہ اہلیت رکھتا ہو۔

عدالت کی ڈویژن بینچ نے اپنے فیصلے میں کہا کہ آئینِ ہند کے آرٹیکل 30(1) کے تحت اقلیتوں کو اپنے تعلیمی ادارے قائم کرنے اور ان کا انتظام چلانے کا جو حق حاصل ہے، اس میں ادارے کے سربراہ کے انتخاب کی آزادی بھی شامل ہے۔ عدالت کے مطابق اگر اقلیتی ادارہ کسی اہل فرد کو اپنی ترجیحات اور نظریے کے مطابق منتخب کرتا ہے تو حکومت یا عدالت اس فیصلے کو “میرٹ” یا “معقولیت” کے پیمانے پر جانچ نہیں سکتی۔

یہ معاملہ مدھیہ پردیش کے ایک اقلیتی امداد یافتہ کالج سے متعلق تھا جہاں سابق پرنسپل کی ریٹائرمنٹ کے بعد انتظامیہ نے ایک فیکلٹی ممبر کو قائم مقام پرنسپل مقرر کیا تھا۔ ریاستی حکام نے اس تقرری پر اعتراض کرتے ہوئے حکومت کے سرکولر کے مطابق سینئر ترین استاد کو عہدہ دینے پر زور دیا۔

ہائی کورٹ نے ریاستی مؤقف کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ حکومتی انتظامی ہدایات آئینی حقوق پر فوقیت نہیں رکھتیں۔ عدالت نے واضح کیا کہ پرنسپل اور ادارہ جاتی سربراہان کی تقرری اقلیتی تعلیمی اداروں کی انتظامی خودمختاری کا بنیادی حصہ ہے۔

عدالت نے اپنے فیصلے میں سپریم کورٹ کے سابقہ فیصلوں کا حوالہ بھی دیا جن میں یہ تسلیم کیا گیا تھا کہ اقلیتی اداروں کو اپنی شناخت، مذہبی اقدار اور تعلیمی مشن کے تحفظ کے لیے انتظامی آزادی حاصل رہنی چاہیے، چاہے وہ سرکاری امداد ہی کیوں نہ حاصل کرتے ہوں۔

اس فیصلے کو ملک بھر کے مسیحی اور دیگر اقلیتی تعلیمی اداروں کے لیے ایک اہم آئینی تقویت قرار دیا جا رہا ہے۔ چرچ سے وابستہ تعلیمی اداروں کا مؤقف رہا ہے کہ پرنسپل اور منتظمین کی تقرری کا اختیار ان کے مذہبی و تعلیمی تشخص کے تحفظ کے لیے ناگزیر ہے۔

ایسے وقت میں جب مختلف ریاستوں میں اقلیتی اداروں میں حکومتی مداخلت پر تشویش ظاہر کی جا رہی ہے، یہ فیصلہ اقلیتی تعلیمی اداروں کی خودمختاری کے تحفظ کی جانب ایک اہم پیش رفت سمجھا جا رہا ہے۔

English

MP High Court Upholds Minority Institutions’ Constitutional Right to Appoint Principals

The High Court of Madhya Pradesh has delivered a significant constitutional judgment reaffirming the administrative autonomy of minority educational institutions, ruling that the State cannot interfere with the appointment of a principal once the selected candidate possesses the required qualifications.

In its ruling, the Division Bench observed that the rights guaranteed to minorities under Article 30(1) of the Constitution include the freedom to establish and administer educational institutions according to their own vision and priorities. The court stated that when a minority institution consciously selects a qualified candidate, the government or courts cannot test that decision on the basis of “merit” or “rationality.”

The case arose from a dispute involving a minority-run aided college in Madhya Pradesh, where the management appointed a faculty member as in-charge principal following the retirement of the previous head. State authorities objected to the appointment and argued that the senior-most teacher should assume the position in line with government circulars.

Rejecting the State’s argument, the High Court held that administrative instructions issued by the government cannot override constitutional protections guaranteed to minority institutions. The Bench emphasized that the appointment of principals and institutional heads forms an essential part of the administration of minority educational institutions.

The judgment also referred to earlier Supreme Court rulings that recognized the need for minority institutions to retain autonomy in matters central to preserving their identity, ethos, and educational mission, even when such institutions receive government aid.

The verdict is being viewed as a major reaffirmation of minority rights, especially for Christian and other faith-based educational institutions across India. Church-run institutions have consistently maintained that the freedom to appoint principals and administrators is vital to safeguarding their religious and educational character.

At a time when concerns are growing in several states over increasing governmental intervention in minority institutions, the judgment is expected to strengthen constitutional safeguards protecting the autonomy of minority educational establishments in India.