الف نیوز شمارہ نمبر: 216|تاریخ:22 مئی 2026 | جمعہ

اداریہ

سیّد اکبر زاہد

ہندوستان کے چیف جسٹس Surya Kant کے حالیہ ریمارکس نے ملک بھر میں شدید غم و غصہ پیدا کر دیا ہے۔ سپریم کورٹ کے کمرۂ عدالت میں بے روزگار نوجوانوں کو “کاکروچ” اور “پیراسائٹ” قرار دینا نہ صرف اخلاقی لحاظ سے افسوسناک ہے بلکہ یہ اُس سماجی حقیقت سے بھی چشم پوشی ہے جس میں کروڑوں نوجوان روزگار، تحفظ اور باوقار مستقبل کی تلاش میں سرگرداں ہیں۔

چیف جسٹس کا یہ کہنا کہ روزگار نہ ملنے پر نوجوان صحافت، سوشل میڈیا یا آر ٹی آئی سرگرمیوں میں شامل ہو کر “سسٹم پر حملہ” کرتے ہیں، دراصل اُس ذہنیت کی عکاسی کرتا ہے جو اختلافِ رائے اور عوامی سوالات کو جمہوری حق کے بجائے جرم سمجھنے لگی ہے۔

یہ بیان ایک ایسے وقت میں سامنے آیا ہے جب ملک میں بے روزگاری اپنی بلند ترین سطحوں میں شمار کی جا رہی ہے۔ معیشت کی سست رفتاری، روزگار کے محدود مواقع، اور غریب طبقات کے لیے تحفظ فراہم کرنے والی اسکیموں کی کمزوری نے نوجوان نسل کو شدید اضطراب میں مبتلا کر رکھا ہے۔ ایسے حالات میں ریاستی اداروں سے ہمدردی، بصیرت اور اخلاقی قیادت کی توقع کی جاتی ہے، تحقیر اور تمسخر کی نہیں۔

اس تناظر میں جواہر لال  نہرو کے تاریخی بیانات ایک معنی خیز تضاد پیش کرتے ہیں۔ جیسا کہ دی وائر میں شائع شدہ مضمون میں حوالہ دیا گیا ہے، نہرو نے 1954 میں جاگیردارانہ اور استحصالی طبقات کو "پیراسائٹ” قرار دیا تھا، کیونکہ اُن کے نزدیک وہ معاشرے کی محنت کش اکثریت کے استحصال پر قائم تھے۔ 1929 میں انہوں نے کسانوں، مزدوروں، ہنرمندوں اور بے روزگار دانشوروں کو ایک منصفانہ سماجی نظام کے لیے متحد ہونے کی دعوت دی تھی۔

آج صورتحال اس کے برعکس دکھائی دیتی ہے۔ جو ادارے عوام کے حقوق کے محافظ سمجھے جاتے تھے، وہی ادارے اب کمزور طبقات کو شک و تحقیر کی نگاہ سے دیکھنے لگے ہیں۔ یہ صرف ایک فرد کا مسئلہ نہیں بلکہ ادارہ جاتی حساسیت، جمہوری وقار اور آئینی اخلاقیات کے زوال کی علامت ہے۔

صحافت، سماجی کارکنان اور آر ٹی آئی ایکٹ جیسے ذرائع کسی بھی جمہوریت میں احتساب اور شفافیت کے ستون ہوتے ہیں۔ اگر نوجوان ان میدانوں میں آتے ہیں تو یہ اُن کی بیداری اور سماجی شعور کی علامت ہے، نہ کہ “سسٹم پر حملہ”۔

ایک مہذب معاشرے کی پہچان یہ نہیں کہ وہ طاقتوروں کو کتنا تحفظ دیتا ہے، بلکہ یہ ہے کہ وہ اپنے کمزور، بے روزگار اور مایوس نوجوانوں کے ساتھ کس زبان اور کس رویے سے پیش آتا ہے۔ اگر ملک کا اعلیٰ ترین عدالتی منصب نوجوانوں کے درد کو سمجھنے کے بجائے اُن کی تضحیک کرے، تو یہ صرف ایک بیان نہیں بلکہ ایک خطرناک سماجی پیغام بن جاتا ہے۔

Editorial

Youth or “Parasites”? — A Disturbing Sign of Institutional Decline in India

Syed Akbar Basha

Recent remarks by India’s Chief Justice Surya Kant have sparked widespread outrage across the country. Referring to unemployed youth as “cockroaches” and “parasites” inside the Supreme Court is not merely insensitive — it reflects a deeper disconnect between powerful institutions and the harsh realities faced by millions of young Indians struggling for dignity and employment.

The suggestion that unemployed youth enter journalism, social media, or RTI activism in order to “attack the system” reveals a troubling mindset in which dissent, public questioning, and civic engagement are increasingly viewed with suspicion rather than recognised as democratic rights.

These comments come at a time when unemployment, economic insecurity, and shrinking opportunities have pushed large sections of India’s younger generation into frustration and uncertainty. In such circumstances, constitutional institutions are expected to demonstrate empathy, wisdom, and moral leadership — not contempt.

In contrast, Jawaharlal Nehru once described feudal landlords and exploitative elites as “parasites.” As referenced in an article published by thewire.in⁠, Nehru argued in 1954 that such classes survived upon the labour of others. In 1929, he called upon peasants, workers, artisans, professionals, and unemployed intellectuals to unite against oppressive social and economic structures

The contrast between these two visions reflects a painful transformation in India’s institutional culture. The very institutions once expected to defend constitutional morality now appear increasingly detached from the suffering of ordinary citizens. This is not merely about one controversial remark; it points toward a broader erosion of democratic sensitivity, credibility, and institutional integrity.

Journalism, social activism, and the Right to Information movement are pillars of accountability in any democracy. When unemployed youth engage in these fields, it should be seen as a sign of awareness and civic participation — not as hostility toward the state.

The true measure of a democracy lies not in how it protects the powerful, but in how it treats its vulnerable, unemployed, and disillusioned citizens. When the country’s highest judicial office appears to mock the anxieties of its youth, the issue goes far beyond a courtroom statement — it becomes a moral question about the direction of the republic itself.