Allahabad High Court نے ایک اہم فیصلے میں قرار دیا ہے کہ نجی زمین پر مذہبی اجتماعات اگر کبھی کبھار اور محدود نوعیت کے ہوں تو انہیں تحفظ حاصل ہو سکتا ہے، تاہم اگر یہ سرگرمیاں باقاعدہ، منظم یا بڑے پیمانے پر ہونے لگیں تو وہ ریاستی قوانین اور ضوابط کے دائرے میں آ جائیں گی۔
عدالت نے واضح کیا کہ جب کسی نجی مقام پر مذہبی سرگرمیاں مسلسل اور اجتماعی شکل اختیار کر لیں، تو وہ اس مقام کے استعمال کی نوعیت کو تبدیل کر سکتی ہیں، جس کے نتیجے میں مقامی قوانین اور منصوبہ بندی کے ضوابط لاگو ہو سکتے ہیں۔
عدالت نے یہ بھی کہا کہ کوئی بھی فرد یا گروہ عوامی زمین کو مستقل یا خصوصی مذہبی استعمال کے لیے مختص کرنے کا حق نہیں رکھتا، اور ریاست کی ذمہ داری ہے کہ وہ تمام شہریوں کے لیے مساوی رسائی کو یقینی بنائے۔
یہ فیصلہ جسٹس سرل سریواستو اور جسٹس گریما پرشاد پر مشتمل بنچ نے مقدمہ Aseen vs State of UP and Others (2026 LiveLaw (AB) 256) میں سنایا، جہاں درخواست گزار نے ایک گاؤں میں اپنی مبینہ نجی زمین پر باقاعدہ نماز ادا کرنے کے لیے اجازت اور تحفظ کی درخواست کی تھی۔
عدالت کے مطابق آئین کے تحت مذہبی آزادی ایک بنیادی حق ہے، لیکن یہ حق عوامی نظم، اخلاقیات اور صحت کے تقاضوں کے تابع ہے۔ عدالت نے مزید کہا کہ نجی عبادات، گھریلو مذہبی سرگرمیاں اور محدود نوعیت کی عبادتیں آئینی تحفظ کے دائرے میں آتی ہیں، مگر کسی نجی مقام کو مستقل عوامی عبادت گاہ میں تبدیل نہیں کیا جا سکتا۔
عدالت نے یہ بھی واضح کیا کہ قانون نافذ کرنے والے ادارے کسی ممکنہ خلل یا عوامی نظم میں بگاڑ کے خدشے کی صورت میں پیشگی اقدام کر سکتے ہیں، اور انہیں کسی واقعہ کے وقوع پذیر ہونے کا انتظار کرنا ضروری نہیں۔
ان نکات کی روشنی میں عدالت نے درخواست گزار کی عرضی مسترد کر دی۔
The Allahabad High Court has ruled that while occasional and non-disruptive religious activities on private land may be protected, regular or organized congregational activities are subject to state regulation.
The Court observed that when such activities become frequent, structured, or large in scale, they may alter the nature of land use, thereby attracting planning laws and local regulations.
A bench comprising Justice Saral Srivastava and Justice Garima Prashad emphasized that no individual or group can claim exclusive or recurring use of public land for religious purposes, and the State is obligated to ensure equal access for all.
The ruling came in the case Aseen vs State of UP and Others (2026 LiveLaw (AB) 256), where the petitioner sought permission and security to offer regular prayers on a piece of land claimed as private property.
The Court reiterated that the right to practice religion under the Constitution is subject to public order, morality, and health. It clarified that private worship and limited devotional activities remain protected, but transforming private premises into a regular public religious venue falls outside that protection.
The bench also noted that authorities are not required to wait for an actual disturbance and may act in advance if an activity is likely to affect public order.
Accordingly, the writ petition was dismissed, with the Court finding no enforceable legal right in the petitioner’s claim.
Leave a Reply