Alif News الف نیوز

Alif New issue no: 161; Date: 26 March 2026; Editor in Chief: SYED AKBAR ZAHID

اداریہ

سید اکبر ذاھد

کیرالہ میں الیکشن کمیشن کی دستاویز پر بی جے پی کی مہر کا تنازع محض ایک “دفتری غلطی” کا معاملہ نہیں، بلکہ یہ واقعہ جمہوری اداروں کی ساکھ، شفافیت اور عوامی اعتماد کے لیے ایک سنجیدہ آزمائش بن چکا ہے۔

اگر واقعی یہ ایک معمولی غفلت تھی، تو اس کا فوری اعتراف اور اصلاح ہی ادارہ جاتی وقار کو مضبوط بنا سکتی تھی۔ مگر اس کے برعکس، سوشل میڈیا پوسٹس کو ہٹانے کے احکامات نے اس معاملے کو مزید مشتبہ بنا دیا ہے۔ سوال یہ نہیں کہ غلطی ہوئی یا نہیں—سوال یہ ہے کہ اس غلطی کے بعد اختیار کیا گیا رویہ کس حد تک جمہوری اصولوں سے ہم آہنگ ہے۔

یہاں ایک بنیادی اور ناگزیر سوال جنم لیتا ہے: الیکشن کمیشن کے دفتر میں بی جے پی کی مہر آئی کیسے؟
یہ وضاحت دینا کہ یہ “تکنیکی غلطی” تھی، اپنی جگہ ناکافی محسوس ہوتی ہے۔ کیونکہ حقیقت یہ ہے کہ مہر کا غلط استعمال تو ایک انسانی یا دفتری غلطی ہو سکتا ہے، مگر کسی سیاسی جماعت کی مہر کا ایک آئینی ادارے کے دفتر میں موجود ہونا بذاتِ خود ایک سنجیدہ ادارہ جاتی سوال ہے۔

اگر واقعی یہ محض لاپروائی تھی، تو پھر یہ طے ہونا چاہیے کہ ایسی مہر تک رسائی کیسے ممکن ہوئی؟ کیا یہ نظامی کمزوری ہے؟ یا دفتری نظم و ضبط میں کوئی خلا؟ یہ سوالات محض قیاس آرائی نہیں بلکہ شفاف تحقیق کے متقاضی ہیں۔

اظہارِ رائے کی آزادی کسی بھی جمہوریت کی روح ہوتی ہے۔ جب صحافی یا شہری کسی ممکنہ بے ضابطگی کی نشاندہی کرتے ہیں، تو اسے دبانے کے بجائے سنجیدگی سے جانچنا چاہیے۔ اگر ہر تنقید کو “امن و امان کے لیے خطرہ” قرار دے کر خاموش کر دیا جائے، تو یہ طرزِ عمل خود جمہوری فضا کو محدود کرنے کے مترادف بن جاتا ہے۔

یہ بھی ایک اہم پہلو ہے کہ الیکشن کمیشن جیسے آئینی ادارے کی غیر جانبداری پر سوال اٹھنا بذاتِ خود ایک خطرناک علامت ہے۔ ایسے اداروں کی اصل طاقت ان کے اختیارات نہیں بلکہ عوام کا اعتماد ہوتا ہے۔ ایک بظاہر معمولی غلطی بھی اگر وضاحت اور شفافیت کے بغیر چھوڑ دی جائے تو یہ اعتماد کو گہرا نقصان پہنچا سکتی ہے۔

لہٰذا ضروری ہے کہ اس معاملے کی آزادانہ اور شفاف تحقیقات کی جائیں، ذمہ داروں کا تعین کیا جائے، اور عوام کے سامنے واضح جواب رکھا جائے۔ اسی کے ساتھ، سوشل میڈیا پر پابندیوں کے بجائے مکالمے اور وضاحت کا راستہ اختیار کیا جانا چاہیے۔

یہ واقعہ ہمیں یاد دلاتا ہے کہ جمہوریت صرف انتخابات کا نام نہیں، بلکہ اداروں کی ساکھ، اظہار کی آزادی، اور عوامی اعتماد کا ایک نازک توازن ہے۔ اگر اس توازن کو برقرار نہ رکھا جائے، تو معمولی غلطیاں بھی بڑے بحران کی شکل اختیار کر سکتی ہیں۔

Editorial 

By: SYED AKBAR ZAHID

The controversy over the BJP seal appearing on an Election Commission document in Kerala is not merely a case of a “clerical error.” It has evolved into a serious test of institutional credibility, transparency, and public trust in democratic systems.

If this was indeed a minor lapse, a prompt acknowledgment and correction would have strengthened institutional integrity. Instead, the move to take down social media posts has deepened suspicion. The real question is not whether an error occurred—but whether the response to it aligns with democratic values.

At the heart of the issue lies a critical question: How did a BJP seal find its way into the office of the Election Commission?
While the act of stamping a wrong document may be described as a technical or human error, the presence of a political party’s seal داخل a constitutional body cannot be dismissed so easily. This is not merely a procedural lapse—it is an institutional concern.

If negligence is being cited, then accountability must explain how access to such a seal was possible in the first place. Does this point to a systemic weakness, a breach of protocol, or something more serious? These are not speculative doubts but legitimate questions that demand transparent answers.

Freedom of expression is the lifeblood of any democracy. When journalists and citizens highlight potential irregularities, the appropriate response is investigation—not suppression. Branding such discourse as a threat to public order risks undermining democratic space itself.

Equally concerning is that the neutrality of a constitutional body like the Election Commission has come under scrutiny. The strength of such institutions lies not merely in their authority, but in the confidence they inspire. Even a seemingly minor lapse, if not addressed transparently, can erode that trust.

Authorities must ensure an independent and transparent inquiry, clearly establish accountability, and communicate findings openly to the public. Rather than restricting discourse, institutions should engage with it through clarity and responsibility.

This episode is a reminder that democracy is sustained not just by elections, but by credible institutions, protected freedoms, and public trust. Without these, even small errors can escalate into crises of confidence.