الف نیوز شمارہ نمبر: 354/ 6 جمادی الاول 1448ھ/ 18 اکتوبر 2026ء/ اتوار

اداریہ

سید اکبر زاھد

الف نیوز | اداریہ

ہندوستانی جمہوریت ایک بار پھر ایسے دوراہے پر کھڑی دکھائی دے رہی ہے جہاں انتخابی عمل کی شفافیت، ووٹر کے حقِ رائے دہی کا تحفظ اور انتخابی اداروں کی غیر جانب داری قومی سیاست کے بنیادی سوالات بن گئے ہیں۔ تمل ناڈو کی حکمراں جماعت دراوڑ منیترا کژگم (ڈی ایم کے) کی جانب سے چیف الیکشن کمشنر گیانیش کمار کو عہدے سے ہٹانے اور انتخابی فہرستوں کی خصوصی جامع نظرثانی، یعنی ایس آئی آر، کو ختم کرنے کا مطالبہ اسی وسیع تر سیاسی کشمکش کا ایک اہم باب ہے۔

منی کنٹرول کی ۱۷ اکتوبر ۲۰۲۶ء کی رپورٹ کے مطابق، ڈی ایم کے کے ارکانِ پارلیمان کے اجلاس میں چار قراردادیں منظور کی گئیں۔ اجلاس پارٹی صدر اور تمل ناڈو کے سابق وزیرِ اعلیٰ ایم کے اسٹالن کی قیادت میں منعقد ہوا۔ پارٹی نے الزام عائد کیا کہ خصوصی نظرثانی کے نتیجے میں اہل ووٹروں کے نام حذف ہونے کا خطرہ پیدا ہوا ہے اور چیف الیکشن کمشنر کے طرزِ عمل کی تحقیقات کے ساتھ ان کی برطرفی کا مطالبہ کیا۔ تاہم ان الزامات کو ثابت شدہ حقیقت قرار دینے کے بجائے ان کی غیر جانب دارانہ جانچ ضروری ہے۔

ووٹر فہرستیں: اصلاح کا عمل یا محرومی کا خدشہ؟

انتخابی فہرستوں کی درستگی کسی بھی جمہوری نظام کی بنیادی ضرورت ہے۔ جعلی اندراجات کا خاتمہ، فوت شدہ افراد کے ناموں کی اصلاح اور نقل مکانی کے باعث پیدا ہونے والی غلطیوں کا ازالہ ایک شفاف انتخابی نظام کے لازمی تقاضے ہیں۔ لیکن اسی عمل کے دوران اگر کسی حقیقی اور اہل شہری کا نام فہرست سے خارج ہوجائے تو یہ محض دفتری غلطی نہیں رہتی، بلکہ اس کے بنیادی جمہوری حق پر اثر انداز ہوتی ہے۔

ڈی ایم کے کا اعتراض ہے کہ نومبر اور دسمبر کے دوران اس عمل کو انجام دینا عملی مشکلات پیدا کرسکتا ہے، کیونکہ یہ مدت بارشوں اور تہواروں کے موسم سے مطابقت رکھتی ہے۔ ایسے حالات میں سرکاری عملے کی دستیابی، شہریوں تک اطلاع کی رسائی، دستاویزات کی فراہمی اور اعتراضات کے ازالے کا انتظام خصوصی اہمیت اختیار کرجاتا ہے۔

الیکشن کمیشن کی ذمہ داری صرف فہرستوں کی تجدید کرنا نہیں، بلکہ اس بات کو یقینی بنانا بھی ہے کہ کوئی اہل شہری محض معلومات کی کمی، دستاویزات کی دشواری یا انتظامی کوتاہی کے باعث اپنے حقِ رائے دہی سے محروم نہ ہو۔ اس مقصد کے لیے واضح طریقۂ کار، مناسب مہلت، شفاف اپیل اور مؤثر شکایتی نظام ناگزیر ہیں۔

انتخابی کمیشن پر اعتماد کیوں ضروری ہے؟

چیف الیکشن کمشنر کسی ایک جماعت، حکومت یا سیاسی اتحاد کے نمائندے نہیں ہوتے۔ ان کا ادارہ تمام سیاسی قوتوں اور ہر شہری کے لیے یکساں اعتماد کا مرکز ہونا چاہیے۔ اگر حزبِ اختلاف انتخابی عمل پر سوال اٹھائے تو ان سوالات کو محض سیاسی مخالفت کہہ کر رد کردینا مناسب نہیں؛ اسی طرح کسی جماعت کے الزام کو مکمل ثبوت کے بغیر حتمی فیصلہ بھی نہیں سمجھا جاسکتا۔

اصل راستہ شفاف تحقیقات، قابلِ تصدیق اعداد و شمار اور ایسے فیصلوں کا ہے جن پر عوام اعتماد کرسکیں۔ اگر ووٹر فہرستوں میں بڑے پیمانے پر بے ضابطگیوں کے شواہد موجود ہیں تو ان کی جانچ ہونی چاہیے۔ اگر الزامات درست نہیں تو متعلقہ ادارے کو دستاویزی شواہد کے ساتھ صورتِ حال واضح کرنی چاہیے۔

ڈی ایم کے نے صدرِ جمہوریہ کو عرضداشت پیش کرکے خصوصی نظرثانی ختم کرنے اور آئندہ انتخابات میں اس عمل سے پہلے تیار کردہ فہرستیں استعمال کرنے کا فیصلہ بھی کیا ہے۔ اس مطالبے پر بحث کرتے ہوئے یہ سوال اہم ہے کہ انتخابی فہرستوں کی اصلاح کا ایسا کون سا طریقہ اختیار کیا جائے جو درست اندراجات کو یقینی بنانے کے ساتھ کسی اہل ووٹر کے اخراج کا سبب بھی نہ بنے۔

برقی مشینوں کے بجائے کاغذی بیلٹ؟

ڈی ایم کے نے برقی ووٹنگ مشینوں کے استعمال کو ختم کرکے کاغذی بیلٹ کے ذریعے انتخابات کرانے کا مطالبہ بھی کیا ہے۔ یہ مطالبہ ہندوستان میں انتخابی نظام کی شفافیت سے متعلق جاری بحث کو مزید نمایاں کرتا ہے۔

کسی بھی انتخابی طریقے کی افادیت کا فیصلہ محض سیاسی ترجیحات کی بنیاد پر نہیں، بلکہ اس کی سلامتی، قابلِ اعتماد ہونے، جانچ کے امکانات، انتظامی اخراجات اور نتائج کی تصدیق کے مؤثر طریقوں کی بنیاد پر ہونا چاہیے۔ برقی مشینوں کے استعمال سے متعلق خدشات ہوں یا کاغذی بیلٹ کے عملی مسائل، ان کا جواب سیاسی نعروں کے بجائے آزادانہ جانچ اور قابلِ اعتماد شواہد سے دیا جانا چاہیے۔

جمہوریت میں سب سے اہم چیز صرف ووٹ ڈالنے کا عمل نہیں، بلکہ یہ یقین بھی ہے کہ ہر ووٹ درست طور پر شمار ہوا اور انتخابی نتیجہ عوام کے حقیقی فیصلے کی عکاسی کرتا ہے۔

کانگریس اور وجے کے لیے بھی سوالات

رپورٹ کے مطابق، ڈی ایم کے نے انتخابی فہرستوں کی نظرثانی کے معاملے میں کانگریس اور تملگا وٹری کژگم کے موقف پر بھی تنقید کی اور اداکار سے سیاست دان بننے والے وجے کی خاموشی پر سوال اٹھایا۔ یہ تنقید اس حقیقت کی طرف اشارہ کرتی ہے کہ انتخابی اصلاحات اب محض انتظامی موضوع نہیں رہیں، بلکہ سیاسی اتحادوں، جماعتوں کی ترجیحات اور آئندہ انتخابی حکمتِ عملی سے بھی وابستہ ہوچکی ہیں۔

تاہم جمہوری اصولوں کی بنیاد پر کسی جماعت کا موقف اس کے سیاسی حریف کی تائید یا مخالفت سے نہیں، بلکہ اس کے اپنے دلائل اور اصولی مستقل مزاجی سے جانچا جانا چاہیے۔ اگر انتخابی شفافیت ایک بنیادی مسئلہ ہے تو اس پر ہر جماعت کو واضح موقف اختیار کرنا چاہیے۔ خاموشی سیاسی طور پر فائدہ مند ہوسکتی ہے، لیکن وہ عوامی اعتماد کے سوال کا متبادل نہیں۔

جمہوریت کا اصل امتحان

رپورٹ کے مطابق، ڈی ایم کے نے جولائی ۲۰۲۵ء میں بہار میں ووٹروں کے نام بڑے پیمانے پر حذف کیے جانے کی اطلاعات کے بعد اس عمل کی مخالفت شروع کی تھی۔ پارٹی نے بعد ازاں بہار میں ووٹر حقوق سے متعلق یاترا میں شرکت کا بھی ذکر کیا۔ الیکشن کمیشن نے ۲۷ اکتوبر ۲۰۲۵ء کو بارہ ریاستوں میں خصوصی جامع نظرثانی کا اعلان کیا تھا، جن میں تمل ناڈو بھی شامل تھا۔

اس پس منظر میں موجودہ تنازع ہندوستانی سیاست کے ایک بنیادی سوال کو سامنے لاتا ہے: کیا انتخابی اصلاحات کے عمل میں انتظامی سہولت کو ترجیح دی جائے گی یا شہری کے حقِ رائے دہی کو ہر حال میں محفوظ رکھا جائے گا؟

اس سوال کا جواب کسی ایک سیاسی جماعت کے حق میں فیصلہ صادر کرکے نہیں دیا جاسکتا۔ ضرورت اس بات کی ہے کہ انتخابی کمیشن اپنے فیصلوں میں شفافیت برقرار رکھے، سیاسی جماعتیں ذمہ دارانہ انداز میں اپنے اعتراضات پیش کریں، اور حکومت و متعلقہ ادارے ہر اہل شہری کے حقِ رائے دہی کے تحفظ کو یقینی بنائیں۔

الف نیوز کا مؤقف یہ ہے کہ ووٹر فہرستوں کی اصلاح ضرور ہونی چاہیے، مگر اس اصلاح کے نام پر کسی اہل شہری کی جمہوری آواز خاموش نہیں ہونی چاہیے۔ انتخابی کمیشن کی غیر جانب داری، سیاسی جماعتوں کی اصولی وابستگی اور ووٹر کے حق کا تحفظ—یہ تینوں ایک دوسرے کے مخالف نہیں، بلکہ مضبوط جمہوریت کے ناگزیر ستون ہیں۔ جمہوریت کی ساکھ صرف انتخابی نتائج سے نہیں، بلکہ اس اعتماد سے قائم ہوتی ہے کہ ہر شہری کا ووٹ اہم ہے اور ہر اہل شہری کو اپنا حق استعمال کرنے کا مساوی موقع حاصل ہے۔

Electoral Reform or a Test of Democratic Trust?

DMK Seeks Chief Election Commissioner’s Removal as Row Over Voter-List Revision Intensifies

Alif News | Editorial

Indian democracy is once again confronting fundamental questions about electoral transparency, the protection of voting rights and the impartiality of institutions responsible for conducting elections. The Dravida Munnetra Kazhagam’s (DMK) demand for the removal of Chief Election Commissioner Gyanesh Kumar and the scrapping of the Special Intensive Revision (SIR) of electoral rolls has added a significant new chapter to this debate.

According to a Moneycontrol report dated October 17, 2026, the DMK adopted four resolutions at a meeting of its Members of Parliament held under party president and former Tamil Nadu Chief Minister M. K. Stalin at Anna Arivalayam, the party headquarters in Chennai. The resolutions challenged the conduct of the SIR exercise, called for Kumar’s removal and proposed an inquiry into his conduct. The party alleged that the exercise could result in the exclusion of eligible voters. These allegations, however, must be examined through impartial scrutiny rather than treated as established facts.

Voter-List Revision: Necessary Reform, Real Risks

Accurate electoral rolls are indispensable to a credible democracy. Removing duplicate entries, correcting outdated records and ensuring that electoral lists reflect genuine eligibility are legitimate administrative objectives. Yet the process becomes deeply problematic if eligible citizens lose their right to vote because of procedural difficulties, inadequate information or administrative errors.

The DMK has argued that conducting the exercise during November and December would create practical difficulties because the period coincides with the monsoon and festive seasons. Such concerns raise important questions about the availability of officials, public access to information, the submission of documents and the timely resolution of objections.

The Election Commission’s responsibility extends beyond updating electoral rolls. It must also ensure that no eligible citizen is excluded because of an unnecessarily complicated procedure, a lack of accessible assistance or an administrative failure.

A credible revision process therefore requires clear rules, adequate time, accessible verification procedures, transparent appeals and an effective grievance-redressal mechanism.

Why Institutional Credibility Matters

The Chief Election Commissioner is not the representative of any political party, government or alliance. The Election Commission must command the confidence of voters across the political spectrum.

Opposition parties’ concerns should not be dismissed merely because they arise in a politically charged environment. Equally, allegations made by a political party should not automatically be accepted as proven. The appropriate response is independent scrutiny, verifiable data and transparent explanations.

If evidence of large-scale irregularities exists, it must be examined. If allegations are unsupported, the institution concerned should clarify the facts with documentary evidence. Public confidence cannot be sustained by political accusations alone, nor can it be secured through institutional assurances without adequate transparency.

The DMK has also decided to submit a representation to the President of India seeking the scrapping of the SIR and the use of electoral rolls prepared before the revision for upcoming elections. The central question is whether electoral accuracy can be improved without exposing eligible voters to the risk of wrongful deletion.

Electronic Voting Machines or Paper Ballots?

The DMK has also called for the discontinuation of Electronic Voting Machines (EVMs) in favour of paper ballots. This demand brings the wider debate over electoral transparency into sharper focus.

The merits of any voting system should be assessed through evidence, security, verifiability, administrative feasibility, cost and the reliability of procedures for auditing results. Concerns about electronic voting must be addressed through credible technical scrutiny and transparent safeguards. The practical challenges associated with paper ballots also deserve objective consideration.

Democracy is not simply about allowing citizens to cast their votes. It is equally about ensuring that every valid vote is recorded accurately, counted correctly and reflected in the final result.

The objective should not be to defend or reject a particular system on partisan grounds, but to establish an electoral process whose integrity can be independently verified and widely trusted.

Questions for the Congress and Vijay’s TVK

The report states that the DMK also criticised the Congress and actor-turned-politician Vijay’s Tamilaga Vettri Kazhagam (TVK) over their positions on electoral-roll revision. It questioned Vijay’s silence on the issue.

The criticism highlights how electoral reform has become intertwined with party alliances, political positioning and the strategies of emerging political forces ahead of future elections.

Nevertheless, democratic principles must be assessed independently of political rivalries. A party’s position on electoral transparency should be judged by the consistency of its arguments and its commitment to protecting voters, not simply by whether it agrees with or opposes another political organisation.

Every political party has a responsibility to explain its position clearly. Silence may offer short-term political convenience, but it cannot resolve a question as fundamental as the protection of voting rights.

The Larger Democratic Test

According to the report, the DMK’s opposition to the SIR dates back to July 2025, when reports of large-scale voter deletions in Bihar prompted Stalin to speak out against the exercise ahead of the state Assembly elections. The party also referred to its participation in the Voter Adhikar Yatra in Bihar. The Election Commission subsequently announced on October 27, 2025, that the SIR would be undertaken in 12 states, including Tamil Nadu.

The present controversy raises a fundamental question for Indian democracy: should administrative convenience take precedence, or must the protection of every eligible citizen’s voting rights remain paramount throughout the revision process?

The answer cannot be determined merely by declaring one political party right and another wrong. The Election Commission must maintain transparency, political parties must present their objections responsibly, and the relevant authorities must ensure that every eligible citizen has a fair opportunity to exercise the franchise.

Alif News believes that electoral rolls must be corrected, but no eligible citizen should be silenced in the name of electoral reform. Institutional impartiality, political accountability and the protection of voting rights are not competing objectives; they are essential pillars of a healthy democracy. The credibility of elections depends not only on their final results, but also on the public’s confidence that every vote matters and every eligible citizen has an equal opportunity to participate.