الف نیوز | 13 اکتوبر 2026

جَنتر منتر سے مظاہرین کی بے دخلی کے بعد رام لیلا میدان، بُراری گراؤنڈ اور سی بی ڈی گراؤنڈ متبادل مقامات قرار؛ اخراجات، فاصلے اور اجازت ناموں کی شرائط نے احتجاجی تنظیموں کے سامنے نئے سوالات کھڑے کردیے

نئی دہلی: دارالحکومت میں پُرامن احتجاج کے لیے معروف مقام جَنتر منتر کو احتجاجی مقام کی سرکاری حیثیت سے محروم کیے جانے کے بعد دہلی پولیس نے تین متبادل مقامات کی نشان دہی کی ہے۔ ان میں رام لیلا میدان، شمال مغربی دہلی کا بُراری گراؤنڈ اور مشرقی دہلی کا سی بی ڈی گراؤنڈ شامل ہیں۔ تاہم، ان مقامات کی جغرافیائی دوری، کرایہ، انتظامی شرائط اور عوامی رسائی کے مسائل نے اس فیصلے کی افادیت پر سوالات کھڑے کردیے ہیں۔

ہندوستان ٹائمز کی 13 اکتوبر کی رپورٹ کے مطابق، رام لیلا میدان مرکزی دہلی کے نسبتاً قریب ہے، لیکن یہاں احتجاج کرنے کے لیے یومیہ 50 ہزار روپے کرایہ اور 55 ہزار روپے قابلِ واپسی ضمانتی رقم ادا کرنا ہوگی۔ اس کے علاوہ دہلی ٹریفک پولیس سے عدم اعتراض کا سرٹیفکیٹ حاصل کرنا بھی ضروری ہے۔ تقریباً 12 ایکڑ پر مشتمل اس میدان کا ایک حصہ بھاری گاڑیوں کی پارکنگ کے لیے استعمال ہوتا ہے، جبکہ باقی حصے کی بکنگ مکمل طور پر کرانی پڑتی ہے۔ چھوٹی تنظیموں کے لیے اتنے بڑے میدان کا کرایہ اور دیگر اخراجات برداشت کرنا دشوار ہوسکتا ہے۔

سی بی ڈی گراؤنڈ: آبادی اور ٹریفک کا دباؤ

شاہدرہ میں واقع تقریباً 12 ایکڑ پر پھیلا سی بی ڈی گراؤنڈ رہائشی عمارتوں، تجارتی مراکز، ہوٹلوں اور شادی ہالوں سے گھرا ہوا ہے۔ مقامی رہائشی نمائندوں نے خدشہ ظاہر کیا ہے کہ احتجاجی اجتماعات کے دوران ٹریفک کی بندش، رکاوٹوں اور ہجوم کے باعث آس پاس کی آبادی کو مشکلات پیش آسکتی ہیں۔ یہ میدان بھی کرایے پر دستیاب ہے، جبکہ احتجاج کے لیے مفت جگہ فراہم کرنے کے معاملے پر صورتِ حال واضح نہیں۔

بُراری گراؤنڈ: گنجائش زیادہ، مگر مرکزِ اقتدار سے دور

تقریباً 50 ایکڑ پر مشتمل بُراری گراؤنڈ، جسے نِرَنکاری گراؤنڈ بھی کہا جاتا ہے، تینوں مقامات میں سب سے بڑا ہے۔ تاہم، یہ جَنتر منتر سے تقریباً 18 کلومیٹر دور ہے۔ اس کی وسعت بڑے اجتماعات کے لیے موزوں ہوسکتی ہے، لیکن مرکزی انتظامی علاقے سے دوری کے باعث یہ خدشہ موجود ہے کہ مظاہرین کی آواز حکومتی ایوانوں، ذرائع ابلاغ اور عام شہریوں تک پہلے کی طرح مؤثر انداز میں نہ پہنچ سکے۔

2024-25 کی کسان تحریک کے دوران بھی اس مقام کو مظاہرین کے لیے ممکنہ جگہ کے طور پر پیش کیا گیا تھا، لیکن کسان تنظیموں نے اس کی تنہائی اور احاطہ بند ہونے کے خدشات کی بنا پر اسے مسترد کردیا تھا۔

شہری تاریخ کے مصنف سہیل ہاشمی نے اس فیصلے پر سوال اٹھاتے ہوئے کہا کہ احتجاج کا مقصد محض لوگوں کو ایک کھلے میدان میں جمع کرنا نہیں، بلکہ انہیں ان اداروں تک اپنی آواز پہنچانے کا موقع دینا ہے جن سے وہ جواب طلب کرنا چاہتے ہیں۔ ان کے مطابق، جَنتر منتر کے اپنے مسائل ضرور تھے، لیکن مظاہرین کو اقتدار کے مرکز سے مزید دور منتقل کرنا ان کی عوامی رسائی کو محدود کرسکتا ہے۔

یہ فیصلہ ایسے وقت میں سامنے آیا ہے جب چیف الیکشن کمشنر گیانیش کمار کے استعفے اور انتخابی فہرستوں کی خصوصی نظرثانی (ایس آئی آر) کے خلاف دہلی میں احتجاج جاری ہے۔ اس پس منظر میں احتجاجی مقامات کی تبدیلی نے پُرامن اجتماع کے حق، شہری سہولتوں اور حکومت تک عوامی رسائی کے درمیان توازن پر نئی بحث چھیڑ دی ہے۔

English News

Alif News | October 13, 2026

Delhi Replaces Jantar Mantar With Three Protest Sites, Raising Concerns Over Access and Affordability

Ramlila Maidan, Burari Ground and CBD Ground designated as alternatives, but distance, booking costs and local congestion could make demonstrations more difficult.

New Delhi: Delhi Police has identified three alternative venues for public demonstrations after Jantar Mantar lost its official designation as a protest site. The alternatives are Ramlila Maidan, Burari Ground in northwest Delhi and CBD Ground in Shahdara, east Delhi. However, concerns over affordability, accessibility, availability and the distance from the seat of power have raised questions about whether the new arrangements will adequately protect the practical ability of citizens to protest.

According to a Hindustan Times report published on October 13, Ramlila Maidan is the closest of the three venues to central Delhi. However, booking the approximately 12-acre ground costs ₹50,000 per day, with an additional refundable security deposit of ₹55,000. Applicants must also obtain a no-objection certificate from the Delhi Traffic Police.

A significant portion of the ground is used for heavy-vehicle parking, while the remaining area is available for booking. Authorities do not offer smaller sections for individual groups, potentially making the venue prohibitively expensive for smaller organisations. Its limited shade and competing demand during the festive season present further challenges.

CBD Ground: Concerns over congestion

The 12-acre CBD Ground in Shahdara is surrounded by residential neighbourhoods, commercial establishments, hotels, shopping malls and wedding venues. Local representatives have questioned its suitability for large demonstrations, citing the potential for traffic congestion, barricading and disruption to residents and businesses. The ground is also a paid venue, and arrangements for providing space for protests free of charge remain unclear.

Burari Ground: Spacious but distant

Burari Ground, also known as Nirankari Ground, covers approximately 50 acres and is the largest of the three designated venues. However, it is around 18 kilometres from Jantar Mantar, placing it far from Delhi’s central administrative district.

Although its size could accommodate large gatherings, its location raises concerns about whether demonstrations would receive the same media coverage, public visibility and political attention as protests held closer to government institutions.

During the 2024–25 farmers’ protests, the ground was proposed as a possible venue, but farmers’ unions rejected the suggestion, describing it as an “open jail” because of concerns about its isolation and enclosure.

Author and Delhi chronicler Sohail Hashmi argued that a protest site must do more than provide sufficient open space. It should enable citizens to bring their grievances directly to those responsible for addressing them. Moving demonstrations farther away from the seat of power, he suggested, risks weakening their public visibility and impact.

The decision comes amid protests in Delhi demanding the resignation of Chief Election Commissioner Gyanesh Kumar and an immediate halt to the Special Intensive Revision (SIR) of electoral rolls. The relocation of the protest site has therefore intensified the debate over the balance between public order, residents’ convenience and citizens’ right to peaceful assembly.

Source: Hindustan Times, October 13, 2026.

کیا احتجاج کی جگہ بدلنے سے احتجاج کا اثر بھی بدل جائے گا؟

1۔ احتجاج کے لیے جگہ یا احتجاج کی آواز محدود کرنے کا طریقہ؟

جمہوریت میں احتجاج محض ہجوم جمع کرنے کا نام نہیں؛ یہ شہریوں اور اقتدار کے درمیان ایک اہم رابطہ ہے۔ جب شہری کسی پالیسی، انتظامی فیصلے یا انتخابی عمل پر اعتراض کرتے ہیں تو وہ چاہتے ہیں کہ ان کی آواز فیصلہ سازوں تک پہنچے، ذرائع ابلاغ اس مسئلے کو عوام کے سامنے لائیں اور متعلقہ ادارے جواب دہ ہوں۔

اسی لیے احتجاجی مقام کی اہمیت صرف اس کے رقبے سے متعین نہیں ہوتی۔ اس کی جگہ، وہاں پہنچنے کی سہولت، عوامی توجہ اور انتظامی مراکز سے قربت بھی بنیادی حیثیت رکھتی ہے۔

اگر کسی مظاہرے کو ایسی جگہ منتقل کردیا جائے جہاں پہنچنا مشکل ہو، اخراجات زیادہ ہوں یا عوامی توجہ حاصل کرنے کے امکانات کم ہوں، تو احتجاج کی اجازت کاغذ پر برقرار رہنے کے باوجود اس کا عملی اثر کم ہوسکتا ہے۔

2۔ اخراجات کی شرط: کیا ہر شہری گروہ کے لیے یکساں موقع ہے؟

رام لیلا میدان کا یومیہ 50 ہزار روپے کرایہ اور 55 ہزار روپے ضمانتی رقم ایک اہم سوال پیدا کرتے ہیں۔ بڑی سیاسی جماعتوں کے لیے یہ اخراجات شاید قابلِ برداشت ہوں، لیکن طلبہ تنظیموں، مزدوروں، چھوٹے شہری گروہوں اور محدود وسائل رکھنے والی تحریکوں کے لیے یہ ایک بڑی رکاوٹ بن سکتے ہیں۔

یہاں بنیادی سوال یہ ہے کہ کیا پُرامن احتجاج کا حق مالی استطاعت سے مشروط ہونا چاہیے؟

یقیناً عوامی مقامات کے استعمال، صفائی، حفاظت اور ٹریفک کے انتظامات پر اخراجات آتے ہیں۔ لیکن انتظامیہ کو یہ بھی دیکھنا چاہیے کہ مالی شرائط کہیں کمزور اور غیرمتمول گروہوں کو جمہوری عمل سے باہر تو نہیں دھکیل رہیں۔ اس کے لیے مفت یا کم خرچ مقامات اور شفاف اجازت نامہ نظام اہم ہوسکتے ہیں۔

3۔ نظم و ضبط اور جمہوری آزادی میں توازن

دہلی جیسے گنجان آباد شہر میں ٹریفک، شہریوں کی آمدورفت، حفاظتی انتظامات اور کاروباری سرگرمیوں کا خیال رکھنا انتظامیہ کی جائز ذمہ داری ہے۔ جَنتر منتر پر ہجوم اور ٹریفک سے متعلق شکایات کو نظرانداز نہیں کیا جاسکتا۔

لیکن شہری نظم و ضبط کا حل ایسا ہونا چاہیے جو احتجاج کی آزادی کو غیرضروری طور پر محدود نہ کرے۔ اگر کسی مقام پر مسائل ہیں تو ان کا حل بہتر انتظام، مناسب گنجائش، واضح قواعد اور متبادل سہولتوں میں تلاش کیا جاسکتا ہے۔

اصل امتحان یہ نہیں کہ احتجاج کہاں منعقد ہوگا، بلکہ یہ ہے کہ کیا شہری وہاں پہنچ کر اپنی بات مؤثر انداز میں کہہ بھی سکیں گے؟

4۔ بُراری کا سب سے بڑا مسئلہ: اقتدار سے فاصلہ

بُراری گراؤنڈ کا تقریباً 50 ایکڑ رقبہ بڑے اجتماعات کے لیے ایک عملی فائدہ ہے۔ تاہم، جَنتر منتر سے اس کا تقریباً 18 کلومیٹر دور ہونا ایک سیاسی اور جمہوری مسئلہ بھی بن سکتا ہے۔

احتجاجی مقام اگر بہت دور ہو تو مظاہرین کو وہاں پہنچنے کے لیے اضافی وقت اور رقم خرچ کرنا پڑ سکتی ہے۔ صحافیوں، سیاسی نمائندوں اور عام شہریوں کی شرکت بھی متاثر ہوسکتی ہے۔

یہاں ایک بنیادی فرق سمجھنا ضروری ہے: کسی مظاہرے کے لیے جگہ فراہم کردینا اور مظاہرین کو مؤثر طور پر سنے جانے کا موقع دینا دو الگ باتیں ہیں۔

5۔ آئینی نقطۂ نظر: حقِ احتجاج کی عملی ضمانت ضروری

بھارتی آئین کا آرٹیکل 19(1)(a) اظہارِ رائے کی آزادی اور آرٹیکل 19(1)(b) پُرامن اور غیرمسلح اجتماع کے حق کو تسلیم کرتا ہے۔ تاہم، یہ حقوق مطلق نہیں ہیں؛ آئین کے تحت ان پر مقررہ قانونی شرائط کے مطابق معقول پابندیاں عائد کی جاسکتی ہیں۔

لہٰذا کسی احتجاجی مقام کی تبدیلی کو محض اس بنیاد پر غیرآئینی قرار نہیں دیا جاسکتا کہ وہ پہلے مقام سے دور ہے۔ اس کے لیے متعلقہ احکامات، ان کی قانونی بنیاد، مقاصد، تناسب اور عملی اثرات کا جائزہ ضروری ہوگا۔

تاہم، انتظامیہ کی ذمہ داری ہے کہ وہ نظم و ضبط برقرار رکھنے کے ساتھ شہریوں کو پُرامن احتجاج کا حقیقی اور قابلِ عمل موقع بھی فراہم کرے۔ اگر متبادل مقامات کی شرائط ایسی ہوں کہ چھوٹی تنظیمیں وہاں احتجاج ہی نہ کرسکیں، تو اس انتظام کی افادیت اور منصفانہ نوعیت پر سنجیدہ سوالات اٹھنا فطری ہے۔

Does Relocating a Protest Also Diminish Its Voice?

The relocation of demonstrations from Jantar Mantar raises a question that goes beyond traffic management and venue allocation: can the right to protest remain meaningful if the place designated for exercising it becomes difficult to access, expensive to use or disconnected from the institutions being challenged?

1. A protest site is more than open space

The effectiveness of a protest depends not only on the number of people it can accommodate but also on its visibility, accessibility and proximity to decision-makers. Jantar Mantar acquired significance because it offered a recognised space for citizens to bring public grievances into the national conversation.

Moving demonstrations elsewhere may address certain civic concerns, but the alternatives must preserve the essential purpose of peaceful assembly: enabling citizens to express dissent and attract public attention.

2. The affordability question

The reported ₹50,000 daily booking fee and ₹55,000 security deposit for Ramlila Maidan could place a substantial burden on student groups, labour organisations and smaller civil society movements.

Larger political parties may be able to absorb such costs more easily. Smaller groups may not. If the ability to organise a public demonstration depends heavily on financial resources, equal access to democratic participation becomes a legitimate concern.

Transparent booking rules, affordable options and suitable provisions for smaller groups would help address this imbalance.

3. Public order must not become a substitute for public access

Authorities have legitimate responsibilities to manage congestion, protect residents and maintain public safety. Jantar Mantar’s own limitations cannot simply be dismissed.

However, effective administration should seek to reconcile these concerns with peaceful assembly rather than treat them as competing objectives. Better traffic management, clearly defined capacity limits and accessible alternative venues could help achieve that balance.

4. The constitutional test

Articles 19(1)(a) and 19(1)(b) of the Indian Constitution protect freedom of expression and the right to assemble peacefully and without arms, subject to constitutionally permitted restrictions.

The relocation of a protest site is not automatically unconstitutional. Its legality and proportionality depend on the applicable orders, their justification and their practical consequences.

The crucial issue is whether the new arrangements offer citizens a genuine opportunity to assemble peacefully, communicate their grievances and receive public attention—or merely provide a designated space at a distance from the institutions they seek to address.

A democracy must protect public order, but it must also ensure that the voices of ordinary citizens are not pushed so far away that they cease to be heard.

الف نیوز کا نقطۂ نظر

جَنتر منتر کی جگہ نئے احتجاجی مقامات مقرر کرنے کا فیصلہ انتظامی ضرورتوں کے تناظر میں دیکھا جاسکتا ہے، لیکن جمہوریت میں انتظامی سہولت ہی آخری معیار نہیں ہوتی۔ اصل معیار یہ ہے کہ شہریوں کے حقوق اور ریاست کی ذمہ داریوں کے درمیان منصفانہ توازن قائم رہے۔

دہلی پولیس اور متعلقہ حکام کے لیے مناسب راستہ یہ ہوگا کہ وہ تینوں مقامات کے استعمال کی شرائط واضح کریں، چھوٹی تنظیموں کے لیے کم خرچ یا بلا معاوضہ سہولتوں پر غور کریں، اجازت ناموں کے طریقۂ کار کو شفاف بنائیں اور اس بات کو یقینی بنائیں کہ احتجاجی مقامات تک رسائی غیرضروری طور پر دشوار نہ ہو۔

کیونکہ جمہوریت کی خوب صورتی صرف اس میں نہیں کہ حکومت عوام کی بات سننے کا دعویٰ کرے، بلکہ اس میں ہے کہ عوام اپنی بات کہنے کے لیے حکومت تک پہنچ بھی سکیں۔

احتجاج کی آواز کو نظم و ضبط کے ساتھ جگہ ملنی چاہیے، فاصلے کی خاموشی میں گم نہیں ہوجانا چاہیے۔