الف نیوز نمبر: 349/تاریخ: 20 ربیع الثانی 1448ھ / 3 اکتوبر 2026ء /ہفتہ

اداریہ

سیِّد اکبر زاہد

اردو کی روشنی کو اختلاف کی دھند میں گم نہ ہونے دیجیے

اردو اور کنڑ، تصادم کی نہیں، تہذیبی ہم آہنگی کی دو آوازیں ہیں۔

بنگلورو کی تاریخی عمارت وِدھان سودھا کی سیڑھیوں پر اردو جشن منانے کی تجویز نے کرناٹک میں ایک نئی بحث چھیڑ دی ہے۔ ریاستی وزیر یو ٹی قادر کی جانب سے ۹ نومبر کو اردو ادب، تہذیب، ثقافت اور فنون کے فروغ کے لیے اردو ہبّا منعقد کرنے کی تجویز سامنے آئی تو بعض کنڑ نواز تنظیموں اور حزب اختلاف کی جانب سے اس مقام پر تقریب منعقد کرنے کی مخالفت کی گئی۔ تنازعے کے بعد وزیر نے مقام پر نظرثانی کی آمادگی ظاہر کی، جبکہ وزیر اعلیٰ کے دفتر نے واضح کیا کہ وِدھان سودھا کی سیڑھیوں پر غیر سرکاری تقریبات کی اجازت نہیں دی گئی ہے۔
یہ محض ایک تقریب کے مقام کا تنازعہ نہیں، بلکہ اس کے پس منظر میں زبان، شناخت، تہذیب اور جمہوری رواداری سے متعلق کئی بنیادی سوالات پوشیدہ ہیں۔
اردو کسی ایک مذہب، طبقے یا خطے کی زبان نہیں۔ اس کے دامن میں ہندوستان کی مشترکہ تہذیب، صوفیانہ روایت، ادبی عظمت اور انسانی جذبات کی صدیوں پر محیط داستانیں سمٹی ہوئی ہیں۔ اس زبان نے میر و غالب کی شاعری سے لے کر پریم چند کے افسانوں اور آزادی کی تحریک کے انقلابی نعروں تک ہندوستانی معاشرے کے فکری اور تہذیبی سفر میں نمایاں کردار ادا کیا ہے۔

اسی طرح کنڑ زبان کرناٹک کی تہذیبی شناخت، تاریخی ورثے اور عوامی زندگی کا ایک اہم ستون ہے۔ اس کی عظمت کا اعتراف کرنا اردو کی مخالفت کا تقاضا نہیں کرتا، اور اردو کی پذیرائی کنڑ کی اہمیت کو کم نہیں کرتی۔
اصل مسئلہ اسی وقت جنم لیتا ہے جب زبانیں محبت کے بجائے سیاسی شناخت کی علامت بنا دی جاتی ہیں۔ ایک زبان کے احترام کو دوسری زبان کے خلاف صف بندی سمجھنا معاشرتی ہم آہنگی کے لیے نقصان دہ ہو سکتا ہے۔ اختلافِ رائے جمہوریت کا حسن ہے، لیکن اختلاف کو کسی زبان یا تہذیب کی تذلیل کا وسیلہ بننے سے روکنا بھی اجتماعی ذمہ داری ہے۔

یہ بات بھی اپنی جگہ اہم ہے کہ وِدھان سودھا محض ایک عمارت نہیں، بلکہ عوامی نمائندگی اور ریاستی جمہوریت کی علامت ہے۔ اس کے استعمال سے متعلق ضوابط، انتظامی فیصلوں اور عوامی جذبات کو نظرانداز نہیں کیا جا سکتا۔ کسی ثقافتی تقریب کی افادیت اپنی جگہ، مگر اس کے مقام کا انتخاب بھی قانونی اور انتظامی اصولوں کے مطابق ہونا چاہیے۔
تاہم مقام پر اختلاف کو زبان کی مخالفت میں تبدیل کر دینا ایک ایسا راستہ ہے جو سماج میں غیر ضروری فاصلے پیدا کر سکتا ہے۔ اگر کسی مخصوص مقام پر تقریب منعقد کرنے سے متعلق اعتراضات ہیں تو ان کا حل مکالمے، ضابطوں اور متبادل انتظامات کے ذریعے تلاش کیا جانا چاہیے، نہ کہ کسی زبان کے ثقافتی وجود کو متنازع بنا کر۔

حکومت کی ذمہ داری صرف تقریبات منعقد کرنا نہیں، بلکہ ریاست کی تمام لسانی اور تہذیبی برادریوں کے درمیان اعتماد قائم رکھنا بھی ہے۔ اردو ہبّا ہو یا کنڑ ادب کا جشن، ہر ثقافتی سرگرمی کو ایسی فضا میں فروغ ملنا چاہیے جہاں کسی طبقے کو محرومی یا اجنبیت کا احساس نہ ہو۔
آخرکار ہندوستان کی خوب صورتی اس کی یک رنگی میں نہیں، بلکہ اس کے رنگا رنگ تہذیبی منظرنامے میں ہے۔ یہاں زبانیں دیواریں نہیں، پل بن سکتی ہیں۔ شرط صرف یہ ہے کہ ہم اپنی زبان سے محبت کرتے ہوئے دوسروں کی زبان کے لیے بھی دل میں جگہ پیدا کریں۔
زبانوں کے درمیان فاصلہ بڑھانے سے تہذیبیں کمزور ہوتی ہیں، اور جب زبانیں ایک دوسرے کے لیے راستہ کھولتی ہیں تو قومیں مضبوط ہوتی ہیں۔

Editorial

A Celebration of Urdu, a Test of Linguistic Harmony

— Let Not the Light of Language Be Lost in the Shadows of Division

Kannada and Urdu are not voices of confrontation, but two expressions of India’s rich and shared cultural heritage.

A proposal to celebrate Urdu on the grand steps of Vidhana Soudha in Bengaluru has sparked a debate in Karnataka, raising important questions about language, cultural identity and democratic tolerance.

Karnataka Minister U. T. Khader proposed holding an Urdu Habba on November 9 to showcase Urdu literature, culture, heritage and artistic traditions. The proposal encountered opposition from certain pro-Kannada organisations and opposition leaders, who objected to the choice of venue. Following the controversy, the minister expressed willingness to reconsider the location. The Chief Minister’s Office subsequently clarified that no permission had been granted for non-governmental events on the steps of Vidhana Soudha.

But beyond the immediate controversy over the venue lies a much deeper question: Can a society that takes pride in its linguistic identity also embrace the cultural expressions of others?

Urdu is not the exclusive inheritance of any one religion, community or region. It is an integral part of India’s composite cultural heritage. Its literary traditions, enriched by poets, philosophers, reformers and storytellers, have shaped the nation’s intellectual and emotional landscape. From the timeless poetry of Mir and Ghalib to the social realism of Premchand, Urdu has given expression to the aspirations, anxieties and dreams of generations.

Kannada, equally, is a language of extraordinary literary depth and historical significance. It represents Karnataka’s cultural identity and carries the collective memory of its people. Respecting Urdu does not diminish Kannada, just as celebrating Kannada does not require the exclusion of Urdu.

The real danger emerges when language becomes a political boundary rather than a bridge between communities. Cultural pride is a natural and valuable sentiment, but when it is transformed into suspicion of other languages, it risks undermining the very social harmony it is meant to protect.

At the same time, Vidhana Soudha is no ordinary public venue. It is a powerful symbol of Karnataka’s democratic institutions and the people’s elected representation. Its use must be governed by established rules, administrative considerations and institutional dignity. The cultural importance of an event cannot automatically override legitimate questions concerning the suitability of its venue.

Yet a disagreement over the location of a cultural celebration should never become a pretext for questioning the legitimacy of the language itself. If administrative or procedural objections exist, they deserve to be addressed through dialogue, transparent decisions and mutually acceptable alternatives.

The responsibility rests particularly with the government. Its role is not merely to organise cultural programmes but to create an atmosphere in which every linguistic community feels respected and included. The promotion of Urdu, Kannada and other Indian languages should be viewed as complementary efforts rather than competing political projects.

A democratic society is measured not by how loudly it celebrates its own identity, but by how generously it accommodates the identities of others.

India’s civilisational strength has always rested on its ability to absorb diversity without surrendering its unity. Its languages are not barriers separating communities; they are bridges connecting different histories, traditions and human experiences.

When languages become instruments of division, society loses its harmony. When they become bridges of understanding, a nation discovers the true meaning of unity.