الف نیوز شمارہ نمبر:324/تاریخ: 25 ربیع الاول 1448ھ/ 8 ستمبر 2026ء / منگل

اداریہ

سید اکبر زاہد

امریکا اور ایران کے درمیان جنگ ایک بار پھر اس مقام پر پہنچتی دکھائی دے رہی ہے جہاں ایک میزائل صرف ایک فوجی اڈے کو نہیں، پورے خطے کے امن کو نشانہ بنا سکتا ہے۔ چند ہفتوں کی نسبتاً خاموشی کے بعد واشنگٹن اور تہران کے درمیان تازہ حملوں اور جوابی حملوں نے یہ سوال پھر زندہ کردیا ہے کہ آخر اس جنگ کی کوئی حد بھی ہے یا نہیں؟

امریکا نے ایران کے خلاف تازہ حملوں میں ریڈار، فضائی دفاعی نظام، سمندری تنصیبات، مواصلاتی مراکز اور پاسدارانِ انقلاب سے وابستہ دیگر اہداف کو نشانہ بنایا۔ امریکی صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے ایران کو خبردار کیا کہ اگر اس نے جواب دیا تو اسے ’’اس سے کہیں زیادہ سخت‘‘ حملے کا سامنا کرنا ہوگا۔ لیکن تہران نے دھمکی کے سامنے جھکنے کے بجائے اردن کی طرف بیلسٹک میزائل اور بحرین و کویت کی جانب ڈرون بھیج کر جواب دیا، اس کا دعویٰ تھا کہ نشانہ امریکی فوجی تنصیبات تھیں۔

یوں ایک مرتبہ پھر طاقت نے سفارت کاری کو پیچھے دھکیل دیا۔

ایرانی حکام کے مطابق امریکی حملوں میں 18 افراد ہلاک اور 108 زخمی ہوئے۔ جنوبی ایران کے ایک گاؤں میں شادی کی تقریب کے دوران ملبے اور شیل کے ٹکڑوں سے ایک بچے سمیت کئی افراد کی ہلاکت کا دعویٰ بھی سامنے آیا ہے۔ اگرچہ ان دعوؤں کی آزادانہ تصدیق نہیں ہوسکی، لیکن اقوام متحدہ کے سیکریٹری جنرل انتونیو گوتریس نے شہری ہلاکتوں، خصوصاً شادی کی تقریب کو مبینہ طور پر نشانہ بنائے جانے، پر گہری تشویش ظاہر کی ہے۔

یہی وہ مقام ہے جہاں جنگ کے نقشے پر بنے سرخ دائرے اچانک انسانی چہروں میں تبدیل ہوجاتے ہیں۔ ایک طرف ریڈار، میزائل اور عسکری اہداف کی زبان ہے، دوسری طرف ایک شادی، ایک بچہ، ایک گھر اور وہ خاندان ہیں جن کے لیے جنگ کسی جغرافیائی نقشے کا نام نہیں بلکہ زندگی کے اچانک اجڑ جانے کا دوسرا نام ہے۔

اور اس پوری کشمکش کا مرکز ہے آبنائے ہرمز۔

دنیا کی توانائی کی رسد کے لیے انتہائی اہم اس تنگ سمندری راستے پر امریکا اور ایران کے درمیان کشیدگی صرف دو ملکوں کا معاملہ نہیں۔ اگر یہاں جہاز رانی بڑے پیمانے پر متاثر ہوتی ہے تو اس کے اثرات تیل کی قیمتوں سے لے کر عالمی معیشت تک پھیل سکتے ہیں۔ تازہ امریکی حملوں کے اعلان کے بعد تیل کے مستقبل کے سودے 94 ڈالر فی بیرل سے اوپر چلے گئے—ایک چھوٹی سی جنگی چنگاری عالمی منڈیوں میں کس قدر بڑی آگ لگا سکتی ہے، اس کا یہ صرف ایک اشارہ ہے۔

ٹرمپ انتظامیہ کا کہنا ہے کہ ایران آبنائے ہرمز میں سمندری بارودی سرنگیں بچھانے اور امریکی و تجارتی جہازوں کو خطرے میں ڈالنے کی کوشش کررہا تھا۔ دوسری جانب تہران آبنائے پر اپنے حقِ کنٹرول کا دعویٰ کرتا ہے۔ واشنگٹن فوجی طاقت کے ساتھ ساتھ اقتصادی دباؤ بڑھانے کی پالیسی بھی اختیار کررہا ہے۔ امریکی وزیر خزانہ اسکاٹ بیسنٹ نے تو یہاں تک کہا ہے کہ امریکا ایرانی معیشت کو ’’اقتصادی طور پر گھونٹ دے گا‘‘۔

لیکن تاریخ کا سبق یہ ہے کہ معیشتوں کو گھونٹنے کی کوششیں اکثر معاشروں کو صرف خاموش نہیں کرتیں؛ کبھی کبھی وہ انہیں مزید سخت، مزید بے چین اور مزید خطرناک بنا دیتی ہیں۔

پاکستان کی جانب سے یہ کہنا کہ بڑھتی ہوئی کشیدگی ثالثی کے عمل کی ناکامی نہیں، امید کی ایک معمولی مگر اہم کرن ہے۔ سوال یہ ہے کہ کیا عالمی طاقتیں اس کرن کو شعلہ بننے سے پہلے تھام سکیں گی؟

کیونکہ آج ایران اور امریکا ایک دوسرے کے ریڈار تباہ کررہے ہیں، کل یہ کشمکش کسی اور ملک کی سرزمین، کسی اور شہر یا کسی اور گھر تک پہنچ سکتی ہے۔ اردن، بحرین، کویت اور عراق پہلے ہی اس بڑھتے ہوئے دائرے میں آچکے ہیں۔ جنگ جب سرحدوں سے باہر نکلتی ہے تو پھر اسے واپس اندر لانا آسان نہیں رہتا۔

دنیا کو یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ مشرقِ وسطیٰ کو ایک اور طویل جنگ چاہیے یا ایک سنجیدہ سفارتی راستہ۔

طاقت کے پاس میزائل ہوسکتے ہیں، بم ہوسکتے ہیں، پابندیاں ہوسکتی ہیں—مگر امن پیدا کرنے کے لیے صرف طاقت کافی نہیں ہوتی۔ اس کے لیے عقل، تحمل اور مذاکرات کی ضرورت ہوتی ہے۔

جنگ جیتنے والے شاید تاریخ میں فاتح کہلائیں، مگر جنگ روکنے والے ہی انسانیت کے اصل محافظ ہوتے ہیں۔

The Gulf on the Edge: When Threats Replace Diplomacy

The latest exchange of fire between the United States and Iran has pushed the Middle East dangerously close to another prolonged confrontation. After weeks of relative calm, American strikes on Iran and Tehran’s retaliatory attacks on targets in Jordan, Bahrain and Kuwait have once again demonstrated how quickly a regional conflict can escape the control of those who started it.

Washington says its latest strikes targeted Iranian air-defense systems, radar installations, maritime assets, mine-laying capabilities and communications facilities linked to the Islamic Revolutionary Guard Corps. President Donald Trump, meanwhile, warned that Iran would be struck “much harder” if it retaliated.

Tehran chose defiance over submission.

Iran launched ballistic missiles toward Jordan and drones toward Bahrain and Kuwait, claiming that it was targeting American military assets. The familiar cycle has returned: one side strikes, the other retaliates, and both insist that they are acting in self-defense.

But beneath the language of military necessity lies a far more disturbing reality.

According to Iranian authorities, 18 people were killed and 108 wounded in the latest American strikes. Iranian officials also said that shrapnel from a strike hit a building where a wedding celebration was taking place in southern Iran, killing several people, including a child. The claims have not been independently verified, but UN Secretary-General António Guterres has expressed grave concern over reports of civilian casualties.

This is where the cold vocabulary of war—radars, missiles, military assets and strategic targets—collides with the warm, fragile world of ordinary human life.

A radar installation can be rebuilt. A military facility can be replaced. But a child killed at a wedding cannot be brought back.

At the heart of this confrontation lies the Strait of Hormuz, one of the world’s most strategically important waterways. Any serious disruption there could affect not only Iran and the Gulf states but the global economy itself. Oil prices already rose above $94 a barrel after the latest strikes were announced.

This is the dangerous paradox of the conflict: what begins as a military confrontation between Washington and Tehran can rapidly become an economic crisis for millions of people who have never seen the battlefield.

The Trump administration is pursuing military pressure alongside an increasingly aggressive campaign of economic sanctions. Treasury Secretary Scott Bessent has spoken openly of economically “asphyxiating” the Iranian regime and forcing it toward an agreement.

But history offers a warning: economic pressure does not always produce political surrender. Sometimes it deepens resentment, hardens positions and creates precisely the conditions in which military escalation becomes more likely.

There is still a narrow diplomatic door open. Pakistan says it remains engaged with both Washington and Tehran and does not regard the latest violence as a failure of mediation. That effort may appear small against the thunder of missiles, but diplomacy has often begun precisely where military logic seemed to leave no space for hope.

The greatest danger now is not simply another American strike or another Iranian retaliation. It is the expansion of the battlefield.

Jordan, Bahrain, Kuwait and Iraq are already being drawn into the widening circle of confrontation. Once a war crosses borders, bringing it back under control becomes exponentially harder.

The international community therefore faces a simple but historic choice: allow the Middle East to slide deeper into a cycle of retaliation, or force open a credible diplomatic path before the next missile is launched.

Military power can destroy radar stations, ships and buildings. Economic sanctions can cripple markets and institutions. But neither bombs nor blockades can manufacture peace.

The strongest nations may have the power to start wars. The truly powerful are those capable of ending them.