الف نیوز شمارہ نمبر: 311|تاریخ: 12 ربیع الاول 1448ھ| 26 اگست 2026| چہارشنبہ

اداریہ

سیّد اکبر زاہد

کبھی کبھی تاریخ اپنی آمد کا اعلان پارلیمنٹ کی گھنٹی بجا کر نہیں کرتی؛ وہ یونیورسٹی کے دروازے پر جمع نوجوانوں کے نعروں میں سنائی دیتی ہے، پولیس کی رکاوٹوں سے ٹکراتی ہے، پانی کی توپوں میں بھیگتی ہے، لاٹھیوں کے نشان بن کر جسموں پر ابھرتی ہے اور پھر ایک ایسا سوال بن کر پورے ملک کے سامنے کھڑی ہوجاتی ہے جسے زیادہ دیر تک نظرانداز نہیں کیا جاسکتا۔

آج ہندوستان کے مختلف حصوں میں نوجوانوں کی بڑھتی ہوئی بے چینی شاید ایسا ہی ایک سوال ہے۔

پٹنہ میں 25 اگست کو BPSC اور اساتذہ کی بھرتی کے امتحانات سے متعلق مطالبات لے کر نکلنے والے طلبہ اور پولیس آمنے سامنے آگئے۔ مظاہرین بیریکیڈ توڑتے ہوئے آگے بڑھے، پولیس نے واٹر کینن اور لاٹھی چارج کا سہارا لیا اور متعدد افراد کو حراست میں لیا گیا۔ طلبہ کے مطالبات میں امتحانی نظام کی شفافیت، TRE-4 کے طریقۂ انتخاب میں تبدیلی اور 70ویں BPSC امتحان سے متعلق شکایات شامل ہیں۔

اسی پٹنہ میں نرسنگ اور پیرا میڈیکل طلبہ بھی سڑک پر ہیں۔ ان کی شکایت ہے کہ تین چار برس میں مکمل ہونے والے کورس برسوں کھنچ رہے ہیں، نتائج وقت پر نہیں آرہے، اگلے امتحانات سابقہ نتائج سے پہلے سر پر آجاتے ہیں اور اضافی فیس کا بوجھ الگ ہے۔ 25 اگست کا یہ احتجاج بھی تصادم میں بدل گیا اور پولیس اہلکاروں کے زخمی ہونے کی اطلاعات آئیں۔

یہ واقعات اگر الگ الگ دیکھے جائیں تو انہیں انتظامی بدنظمی، امتحانی تنازع یا امن و قانون کا مسئلہ کہہ کر فائلوں میں بند کیا جاسکتا ہے۔ لیکن جب انہی واقعات کو جولائی کے جنتر منتر احتجاج، طلبہ کے خلاف پولیس کارروائی، Neha Bora جیسے نوجوان کارکنوں کی بھوک ہڑتال اور اس کے بعد ملک کے دوسرے حصوں میں اٹھنے والی نوجوان آوازوں کے ساتھ جوڑ کر دیکھا جائے تو تصویر کہیں زیادہ گہری نظر آتی ہے۔

20 جولائی کے جنتر منتر مظاہرے میں زخمی ہونے والے طالب علم ساحل لوچاب نے الزام لگایا کہ پولیس کارروائی میں اسے پیلٹ گن سے شدید زخم آئے۔ اگست میں راہل گاندھی اسے لے کر پارلیمنٹ اسٹریٹ پولیس اسٹیشن پہنچے، مقدمہ درج کرنے کا مطالبہ کیا اور دھرنے پر بیٹھ گئے۔ بالآخر دہلی پولیس نے اس واقعے کے سلسلے میں FIR درج کی۔

یہاں اصل سوال کسی ایک سیاسی جماعت، ایک رہنما یا ایک حکومت کا نہیں ہے۔

اصل سوال یہ ہے کہ ہندوستان کا نوجوان آخر اتنا بے چین کیوں ہے؟

اس نوجوان کے ہاتھ میں موبائل ضرور ہے، مگر شاید ملازمت کا تقررنامہ نہیں۔ اس کے پاس ڈگری ہے، مگر مستقبل کی ضمانت نہیں۔ وہ برسوں امتحان کی تیاری کرتا ہے، پھر کبھی پیپر لیک کی خبر سنتا ہے، کبھی نتائج میں تاخیر، کبھی بھرتی کے ضابطوں میں تبدیلی اور کبھی امتحانی نظام کی شفافیت ہی سوالوں کے گھیرے میں آجاتی ہے۔

یوں مسئلہ صرف روزگار کا نہیں رہتا؛ مسئلہ اعتماد کا بن جاتا ہے۔

اور کسی بھی جمہوریت کے لیے نوجوانوں کا بے روزگار ہونا جتنا خطرناک ہے، اس سے کہیں زیادہ خطرناک ان کا نظام سے بے اعتبار ہوجانا ہے۔

آج کی نئی نسل اپنے والدین کی نسل سے مختلف ہے۔ اسے تقریر سے زیادہ ثبوت چاہیے، وعدے سے زیادہ نتیجہ، اور سیاسی عقیدت سے زیادہ جواب دہی۔ یہ نسل ٹیلی ویژن کے ایک ہی بیانیے میں قید نہیں ہے۔ اس کے ہاتھ میں کیمرہ بھی ہے، سوشل میڈیا بھی اور دنیا بھر میں ہونے والی سیاسی و سماجی تحریکوں کی تصویریں بھی۔

اسی لیے ایک لاٹھی صرف ایک نوجوان پر نہیں پڑتی؛ چند لمحوں میں لاکھوں اسکرینوں پر دکھائی دینے لگتی ہے۔

ایک زخمی طالب علم صرف ایک FIR کا مدعی نہیں رہتا؛ وہ ایک علامت بن سکتا ہے۔

اور ایک چھوٹا سا احتجاج، اگر اس کے پیچھے مشترکہ محرومی موجود ہو، دیکھتے دیکھتے ایک نسل کی زبان بن سکتا ہے۔

یہی شاید وہ تبدیلی ہے جسے ہندوستان کی سیاست کو سنجیدگی سے سمجھنے کی ضرورت ہے۔

لیکن نوجوانوں کو بھی ایک حقیقت یاد رکھنی ہوگی: احتجاج کا اخلاقی وقار اس وقت تک قائم رہتا ہے جب تک وہ تشدد سے محفوظ رہے۔ پتھراؤ، سرکاری یا نجی املاک کی توڑ پھوڑ اور اہلکاروں پر حملے کسی جائز مطالبے کو مضبوط نہیں کرتے بلکہ ریاست کو طاقت کے استعمال کا جواز فراہم کرتے ہیں۔ پٹنہ کے حالیہ مظاہروں میں پولیس پر پتھراؤ اور اہلکاروں کے زخمی ہونے کی اطلاعات بھی اسی لیے نظرانداز نہیں کی جاسکتیں۔

جمہوریت میں پولیس کی لاٹھی سوال کا جواب نہیں، لیکن مظاہرین کا پتھر بھی دلیل نہیں۔

ریاست کا امتحان یہ ہے کہ وہ احتجاج کو دشمنی نہ سمجھے، اور نوجوان کا امتحان یہ ہے کہ وہ غصے کو جمہوری طاقت میں تبدیل کرے۔

راہل گاندھی کا زخمی نوجوانوں سے ملنا، ان کے مقدمات کو سیاسی سطح پر اٹھانا اور نوجوانوں کے اجتماعات میں مسلسل جانا یقیناً اپوزیشن کی ایک نئی سیاسی حکمت عملی بھی ہوسکتی ہے۔ مگر اسے صرف انتخابی سیاست سمجھ کر مسترد کردینا بھی شاید غلط ہوگا۔ سیاست ہمیشہ وہیں پہنچتی ہے جہاں معاشرے میں بے چینی موجود ہو۔ سوال یہ نہیں کہ اپوزیشن نوجوانوں کے پاس کیوں جارہی ہے؛ زیادہ اہم سوال یہ ہے کہ نوجوانوں کے پاس ایسی شکایات کیوں جمع ہوگئی ہیں جنہیں اپوزیشن سیاسی زبان دے سکتی ہے؟

یہ فرق بہت اہم ہے۔

حکومتیں اگر نوجوانوں کے غصے کو محض اپوزیشن کی سازش قرار دے کر مطمئن ہوجائیں تو وہ بیماری کے بجائے تھرمامیٹر کو قصوروار ٹھہرا رہی ہوں گی۔

اور اپوزیشن اگر نوجوانوں کے دکھ کو محض انتخابی ایندھن سمجھ لے تو وہ بھی اتنی ہی بڑی غلطی کرے گی۔

نوجوان کسی سیاسی جماعت کی جاگیر نہیں ہوتے۔

وہ سوال پوچھنے والی نسل ہوتے ہیں۔

آج Gen Z ہندوستانی سیاست میں ایک نمایاں سماجی قوت بنتی دکھائی دے رہی ہے، جبکہ Gen Alpha کے بڑے حصے ابھی سیاسی بلوغت کی عمر تک پہنچ رہے ہیں یا اس سے کم عمر ہیں۔ انہیں نعروں میں استعمال کرنے کے بجائے ان کے مستقبل پر گفتگو ہونی چاہیے۔ Gen Beta کا نام اس بحث میں سیاسی نسل کے طور پر لینا فی الحال قبل از وقت ہے؛ وہ تو ابھی شیر خوار نسل ہے۔

لیکن آنے والے ہندوستان کا مزاج سمجھنے کے لیے ایک حقیقت کافی ہے: نئی نسلیں پرانی سیاسی وفاداریوں کو وراثت میں لازماً قبول نہیں کریں گی۔

وہ پوچھیں گی:

ہم نے تعلیم حاصل کی، روزگار کہاں ہے؟

ہم نے امتحان دیا، شفافیت کہاں ہے؟

ہم نے شکایت کی، سماعت کہاں ہے؟

ہم نے احتجاج کیا، مکالمہ کہاں ہے؟

اور اگر ان سوالوں کا جواب بار بار بیریکیڈ، حراست، واٹر کینن یا لاٹھی کی صورت میں ملا تو سوال ختم نہیں ہوں گے—صرف ان کا لہجہ بدل جائے گا۔

یہی وہ مقام ہے جہاں حکومتوں کو تاریخ سے سبق لینا چاہیے۔ نوجوانوں کی تحریکیں ابتدا میں اکثر منتشر، جذباتی اور غیر منظم دکھائی دیتی ہیں۔ ان کے پاس واضح قیادت نہیں ہوتی، ایک مشترکہ نظریاتی کتاب نہیں ہوتی اور کبھی کبھی مطالبات بھی مختلف ہوتے ہیں۔ مگر انہیں متحد کرنے والی سب سے طاقتور چیز نظریہ نہیں بلکہ مشترکہ احساسِ محرومی ہوتا ہے۔

پٹنہ کا BPSC امیدوار، نرسنگ کا طالب علم، دہلی کا زخمی مظاہرہ کنندہ اور یونیورسٹی کا بے چین نوجوان بظاہر مختلف کہانیاں ہیں۔

لیکن اگر ہر کہانی کے آخر میں ایک ہی جملہ لکھا جانے لگے—

"ہماری کوئی نہیں سنتا”

—تو یہی جملہ ایک دن سیاسی تحریک کا منشور بن سکتا ہے۔

ہندوستان دنیا کی سب سے بڑی نوجوان آبادیوں میں سے ایک کا وطن ہے۔ یہی نوجوان اس ملک کی سب سے بڑی اقتصادی قوت بن سکتے ہیں، اور یہی نوجوان اگر مایوسی، بے روزگاری، امتحانی بے یقینی اور ادارہ جاتی بے اعتمادی کا شکار ہوگئے تو یہی آبادی سب سے بڑا سیاسی سوال بھی بن سکتی ہے۔

اس لیے آج ضرورت نوجوانوں کو خاموش کرنے کی نہیں، انہیں سننے کی ہے۔

ضرورت پولیس اور مظاہرین کے درمیان مزید بیریکیڈ لگانے کی نہیں، ریاست اور نوجوان کے درمیان اعتماد کا پل تعمیر کرنے کی ہے۔

ضرورت یہ ثابت کرنے کی نہیں کہ حکومت طاقتور ہے؛ ضرورت یہ ثابت کرنے کی ہے کہ جمہوریت سننے کی طاقت رکھتی ہے۔

کیونکہ سڑکوں پر نکل آنے والی نسلیں ہمیشہ حکومتیں نہیں گراتیں، لیکن وہ سیاست کی زبان ضرور بدل دیتی ہیں۔

اور شاید ہندوستان میں اس نئی زبان کے پہلے جملے لکھے جانے شروع ہوچکے ہیں۔

پٹنہ کی سڑکوں پر پڑنے والی لاٹھیوں کی آواز کو محض شور سمجھنے کی غلطی نہ کیجیے—کبھی کبھی آنے والے زمانے تاریخ کے دروازے پر اسی طرح دستک دیتے ہیں۔

EDITORIAL

Syed Akbar Zahid

When the Young Take to the Streets: Is India Entering a New Political Age?

History does not always announce its arrival through the ringing of bells in Parliament. Sometimes, it first becomes audible in the slogans outside a university gate, in young bodies pushing against barricades, in the spray of water cannons, and in the bruises left behind by police batons.

India may be witnessing one such moment.

On August 25, Patna became the scene of another confrontation between young protesters and the police. Students protesting over the BPSC examination and the Teacher Recruitment Examination marched from Gandhi Maidan, broke through barricades, and encountered water cannons and a police lathi-charge. Their demands revolve around examination reforms, transparency, recruitment procedures and grievances surrounding the 70th BPSC examination.

On the same day, nursing and paramedical students in Patna were protesting a different but disturbingly familiar set of grievances: delayed academic sessions, delayed results, examination irregularities and additional fees. That demonstration too descended into confrontation, with reports of police personnel being injured.

Viewed separately, these can be dismissed as administrative disputes.

Viewed together, they begin to resemble something larger.

The picture becomes even more significant when placed alongside the July protests at Jantar Mantar, the hunger strikes involving young activists including JNU scholar Neha Bora, and the wider mobilisation of students around questions of education, examinations and accountability.

One of the students involved in the July 20 Jantar Mantar protest, Sahil Lochab, alleged that he suffered severe pellet injuries during police action. In August, Rahul Gandhi accompanied him to the Parliament Street Police Station and demanded that a case be registered. Gandhi later sat in protest outside the police station, and Delhi Police eventually registered an FIR concerning the alleged pellet-gun injuries.

But the real question is larger than Rahul Gandhi, the Congress, the BJP or any single government.

Why is India’s youth so restless?

This is a generation that may carry a smartphone in its hand but not necessarily an appointment letter in its pocket.

It has degrees, but not certainty.

It spends years preparing for competitive examinations only to encounter allegations of paper leaks, delayed results, altered recruitment procedures or questions about the integrity of the examination process.

At that point, the crisis ceases to be merely about employment.

It becomes a crisis of trust.

For a democracy, unemployed young people are a serious challenge. Young people who cease to trust institutions are an even greater one.

Today’s youth are also politically different from previous generations. They are less dependent on a single television channel, newspaper or political organisation to interpret events for them. Every smartphone is potentially a camera, a newsroom and a broadcasting station.

A baton raised against one protester can therefore be witnessed by millions within minutes.

One injured student can become a symbol.

One local grievance, when it resonates with thousands of similar experiences, can acquire the vocabulary of a generation.

Yet the protesters themselves carry an equally important responsibility.

The moral authority of protest survives only as long as protest does not descend into violence.

Stone-pelting, vandalism and attacks on police personnel cannot be justified merely because the original grievance is legitimate. Reports from Patna also speak of vandalism and injuries to police officers during the nursing students’ confrontation.

A police baton is not an answer to a democratic question.

But neither is a protester’s stone an argument.

The state must learn not to treat dissent as an enemy; protesters must learn to transform anger into democratic pressure rather than violence.

Rahul Gandhi’s repeated engagement with injured protesters and young people undoubtedly carries a political dimension. Opposition parties naturally seek political space wherever public dissatisfaction grows.

But dismissing the entire phenomenon as opposition engineering would be dangerously simplistic.

The more important question is not why the Opposition is approaching angry young Indians.

The more important question is:

Why are so many young Indians carrying grievances that can be politically mobilised in the first place?

A government that blames every youth agitation on its opponents risks blaming the thermometer for the fever.

An opposition party that treats the same anger merely as electoral fuel would make an equally serious mistake.

Young people belong to no political party.

They belong to the future.

There is also a need for precision in the language being used around these movements. Gen Z is clearly becoming a consequential social and political cohort in India, while members of Gen Alpha are only beginning to approach political maturity. “Gen Beta”, under the commonly cited definition, refers to children born from 2025 onward and therefore cannot meaningfully constitute today’s protesting generation.

What matters, however, is the larger generational transformation.

The emerging generations are unlikely to inherit political loyalties unquestioningly.

They will ask:

We studied. Where are the jobs?

We sat the examinations. Where is the transparency?

We complained. Where is the hearing?

We protested. Where is the dialogue?

If the repeated answer to these questions is a barricade, detention, a water cannon or a baton, the questions will not disappear.

Only their tone will change.

Youth movements often appear chaotic at first. They may have no single leader, no common ideological scripture and sometimes not even one unified demand.

What eventually binds them is often not ideology but a shared experience of frustration.

A BPSC aspirant in Patna, a nursing student worried about delayed results, a young protester injured in Delhi and a university scholar sitting on hunger strike may appear to inhabit separate stories.

But if all those stories begin ending with the same sentence—

“Nobody is listening to us”

—that sentence can eventually become a political manifesto.

India possesses one of the world’s great reservoirs of youthful human energy. Properly educated, employed and heard, this generation can become the country’s greatest economic and democratic strength.

Ignored, humiliated or trapped between unemployment and institutional uncertainty, the same generation can become its most formidable political question.

The answer, therefore, cannot simply be more barricades between young citizens and the state.

India needs bridges of trust.

Governments do not demonstrate strength merely by controlling streets. In a democracy, the greater demonstration of strength is the ability to listen, correct mistakes and answer uncomfortable questions.

Young generations taking to the streets do not always overthrow governments.

But they frequently change the language of politics.

And India may already be hearing the first sentences of that new language.

The sound of batons on the streets of Patna should not be mistaken for passing noise. Sometimes, that is precisely how the future knocks on history’s door.