ہر شہری آزادی اور وقار کا مستحق ہے: قانونی تجزیہ

نئی دہلی، 28 اکتوبر: معروف قانونی ویب سائٹ ’بار اینڈ بینچ‘ میں شائع ایک تجزیے میں کہا گیا ہے کہ احتجاج کے دوران کسی شخص کے آئینی حقوق کے تحفظ کے لیے پریس کارڈ ہونا ضروری نہیں۔ صحافی ہوں، آزاد صحافت سے وابستہ افراد ہوں یا عام شہری، سبھی کو اظہارِ رائے، شخصی آزادی اور وقار کے یکساں حقوق حاصل ہیں۔

شیوام اگروال کے تحریر کردہ اس تجزیے کے مطابق، 15 اکتوبر کو سپریم کورٹ میں انتخابی فہرستوں کی خصوصی گہری نظرثانی (ایس آئی آر) اور چیف الیکشن کمشنر کے خلاف احتجاج کے دوران پولیس کی مبینہ زیادتیوں سے متعلق تقریباً 32 عرضیوں پر سماعت ہوئی۔ ان میں خواتین صحافیوں کے ساتھ پولیس اہلکاروں کی جانب سے مبینہ بدسلوکی، دست درازی اور جنسی ہراسانی کے الزامات بھی شامل تھے۔

مرکزی حکومت کی جانب سے سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے کہا کہ پولیس کے لیے یہ طے کرنا مشکل ہے کہ کون باقاعدہ صحافی ہے اور کون سوشل میڈیا کے لیے ویڈیوز بناتا ہے۔ تاہم، تجزیے میں واضح کیا گیا ہے کہ کسی شخص کی پیشہ ورانہ شناخت کا تعین مشکل ہونے سے اس کے بنیادی حقوق ختم نہیں ہوجاتے۔

آئین کی دفعہ 19(1)(a) اظہارِ رائے کی آزادی اور دفعہ 21 زندگی و شخصی آزادی کا تحفظ فراہم کرتی ہے۔ ان حقوق سے فائدہ اٹھانے کے لیے پریس کارڈ یا کسی ادارے سے وابستگی لازمی نہیں۔ پولیس کو کسی شخص کو حراست میں لینے، اس کی تلاشی لینے یا طاقت استعمال کرنے کے لیے قانونی جواز اور متناسب کارروائی کے اصولوں کی پابندی کرنا ہوگی۔

تجزیے میں تجویز دی گئی ہے کہ احتجاجی مقامات پر تمام افراد کے لیے بنیادی حقوق کا یکساں تحفظ یقینی بنایا جائے، صحافتی سہولتوں کے لیے صرف عہدے یا شناختی کارڈ کے بجائے عملی صحافتی کام کو بھی معیار بنایا جائے، جنسی ہراسانی کی شکایات کی آزادانہ تحقیقات ہوں اور مبینہ تشدد یا غیرقانونی حراست کے معاملات میں ویڈیو شواہد محفوظ کرکے جواب دہی طے کی جائے۔

مصنف کے مطابق، پریس کارڈ یہ بتا سکتا ہے کہ کوئی شخص احتجاج میں کیوں موجود ہے، لیکن یہ فیصلہ نہیں کرسکتا کہ وہ وہاں سے اپنی آزادی اور عزت محفوظ رکھتے ہوئے واپس جائے گا یا نہیں۔ تاہم، پولیس اور مظاہرین سے متعلق الزامات کو عدالتی فیصلے سے پہلے ثابت شدہ حقیقت نہیں سمجھنا چاہیے۔

Press Card Not a Prerequisite for Constitutional Protection: Legal Analysis

New Delhi, October 28: A legal analysis published by Bar and Bench argues that possession of a press card cannot determine whether a person enjoys constitutional protection during a protest. Journalists, independent media practitioners and ordinary citizens are equally entitled to freedom of expression, personal liberty and dignity.

The article, written by Shivam Aggarwal, refers to the Supreme Court hearing on October 15 concerning around 32 petitions alleging police excesses during protests against the Special Intensive Revision (SIR) of electoral rolls and the Chief Election Commissioner. The allegations included claims of manhandling and sexual harassment of women journalists by male police personnel.

Solicitor General Tushar Mehta told the Court that it was difficult for the authorities to distinguish professional journalists from independent content creators. The analysis, however, maintains that difficulties in verifying professional identity cannot justify denying anyone their fundamental rights.

Article 19(1)(a) of the Constitution protects freedom of speech and expression, while Article 21 safeguards life and personal liberty. These protections do not depend on possessing a press card or working for a recognised media organisation. Any police detention, search or use of force must have a lawful basis and comply with the requirements of necessity and proportionality.

The article recommends a uniform baseline of constitutional protection for everyone at protest sites, access to professional facilities based on journalistic work rather than designation alone, independent investigations into complaints of sexual harassment, and proper preservation of video evidence in cases involving alleged assault or unlawful detention.

The central argument is that a press card may explain why someone is covering a protest, but it cannot determine whether that person leaves with their liberty and dignity intact. The article also cautions that allegations against either police personnel or protesters must not be treated as established facts before the appropriate proceedings determine them.

Source: Bar and Bench, Shivam Aggarwal, October 27, 2026.