الف نیوز شمارہ نمبر: 318/تاریخ: 19 ربیع الاول 1448ھ/ 2 ستمبر 2026ء/ چہارشنبہ

اداریہ

سید اکبر زاہد

جب مقبولیت اقتدار کی سرحدیں عبور کرنے لگے

سیاست میں خاموشی بھی ایک بیان ہوتی ہے، اور کبھی کبھی کسی سیاست دان کی خاموشی اس کے حامیوں کی بلند آواز سے کہیں زیادہ معنی رکھتی ہے۔ تمل ناڈو کی سیاست میں آج کل یہی خاموشی وجے کی صورت میں ایک بڑے سوالیہ نشان میں تبدیل ہو چکی ہے۔

تمل ناڈو کے وزیراعلیٰ اور تملگا ویٹری کژگم (TVK) کے سربراہ وجے کو وزیراعظم کے امیدوار کے طور پر پیش کرنے کی مہم نے اگرچہ ابھی باقاعدہ سیاسی پالیسی کی شکل اختیار نہیں کی، لیکن ’’وجے فار پی ایم‘‘ کے نعروں، پوسٹروں اور پارٹی کے بعض رہنماؤں کے بیانات نے اتحادی سیاست کے اندر ایک نئی بے چینی ضرور پیدا کر دی ہے۔ یہاں تک کہ اتحادی جماعتوں کے رہنماؤں کو یہ کہنا پڑ رہا ہے کہ اتحاد میں رہتے ہوئے ہر شخص کو وہی نہیں کہنا چاہیے جو اس کے ذہن میں آئے۔

یہ جملہ بظاہر وزارتی نظم و ضبط کے بارے میں ہے، مگر اس کے اندر ہندوستانی اتحاد کی سیاست کا ایک نہایت اہم مسئلہ چھپا ہوا ہے۔

کیا کسی سیاسی جماعت کے اندر کسی مقبول رہنما کو مستقبل کے قومی منصب کے لیے دیکھنا غیر جمہوری ہے؟

ہرگز نہیں۔

لیکن کیا ایک اتحادی حکومت میں شامل جماعت کے وزرا اور رہنما اپنے ذاتی سیاسی خوابوں کو پورے اتحاد کی مشترکہ حکمتِ عملی قرار دے سکتے ہیں؟

یہ سوال ضرور اہم ہے۔

وائیکو کا مؤقف اسی دوسرے سوال کے گرد گھومتا ہے۔ ان کے مطابق قومی سطح پر کانگریس چونکہ انڈیا اتحاد کی قیادت کر رہی ہے، اس لیے وزیراعظم کے امیدوار کے طور پر راہل گاندھی ہی کا نام پیش کیا جا سکتا ہے۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ انہیں یقین نہیں کہ وجے کے ذہن میں وزیراعظم بننے کا کوئی خیال ہے، اور وزرا کو ایسے بیانات سے گریز کرنا چاہیے جو اتحاد کے لیے مشکل پیدا کریں۔

یہاں اصل مسئلہ وجے یا راہل گاندھی نہیں؛ اصل مسئلہ اتحادی سیاست کا اخلاقی اور جمہوری مزاج ہے۔

جمہوریت میں سیاسی خواہش جرم نہیں ہوتی، مگر سیاسی اتحاد اعتماد کے بغیر قائم نہیں رہتے۔ اتحاد محض انتخابی اعداد کا مجموعہ نہیں ہوتا؛ یہ باہمی وعدوں، مشترکہ ترجیحات اور ایک دوسرے کی سیاسی حدود کے احترام کا نام بھی ہے۔

ٹی وی کے کے بعض رہنماؤں کی جانب سے وجے کو قومی سطح پر آگے بڑھانے کی خواہش شاید ان کی بڑھتی ہوئی مقبولیت کا منطقی نتیجہ ہو۔ حالیہ ایک رائے شماری میں بھی وجے کو وزیراعظم کے ممکنہ امیدواروں میں تیسری پوزیشن ملنے کی خبر سامنے آئی ہے۔ مگر مقبولیت اور قومی قیادت کی اہلیت دو الگ سوالات ہیں۔

فلمی ستارے کی شہرت کو سیاسی اقتدار میں تبدیل کرنا آسان ہو سکتا ہے، مگر اسے ایک وسیع، متنوع اور پیچیدہ ملک کی قومی قیادت میں تبدیل کرنا ایک بالکل مختلف امتحان ہے۔

یہی وہ مقام ہے جہاں ’’فین کلب‘‘ اور ’’سیاسی جماعت‘‘ کے درمیان فرق واضح ہونا چاہیے۔

اگر وجے واقعی قومی سیاست میں ایک بڑے کردار کے خواہش مند ہیں تو انہیں یہ فیصلہ پوسٹروں، نعروں یا کارکنوں کے جذبات کے ذریعے نہیں بلکہ واضح سیاسی نظریے، قومی پروگرام، ادارہ جاتی سیاست اور عوامی جواب دہی کے ذریعے کرنا ہوگا۔

اور اگر وجے خود وزیراعظم کی دوڑ میں شامل نہیں ہونا چاہتے تو ان کے نام پر چلنے والی مہم کو روکنا بھی انہی کی سیاسی ذمہ داری بنتی ہے۔

دوسری طرف کانگریس کے لیے بھی یہ لمحہ خود احتسابی کا ہے۔ اگر وہ 2029 میں راہل گاندھی کو وزیراعظم کا امیدوار بنانا چاہتی ہے تو اسے اپنے اتحادیوں کے ساتھ اس معاملے پر واضح، باوقار اور شفاف سیاسی مکالمہ کرنا ہوگا۔ کسی اتحاد میں صرف یہ کہنا کافی نہیں کہ ’’ہماری قیادت ہی حتمی ہے‘‘؛ اتحاد کو یہ بھی ثابت کرنا ہوتا ہے کہ وہ دوسرے فریقوں کے سیاسی وجود اور خواہشات کا احترام کرتا ہے۔

تمل ناڈو کی موجودہ حکومت کی عددی حقیقت اس معاملے کو مزید حساس بناتی ہے۔ ٹی وی کے کے پاس 234 رکنی اسمبلی میں 107 نشستیں ہیں، یعنی سادہ اکثریت کے لیے درکار 118 سے کم؛ حکومت اتحادی جماعتوں کے تعاون سے قائم ہے۔ ایسے میں وزیراعظم کے منصب کے لیے اتحادیوں کے درمیان اختلاف محض بیان بازی نہیں رہتا، بلکہ ریاستی حکومت کے استحکام پر بھی اثر ڈال سکتا ہے۔

اس لیے وائیکو کا انتباہ محض وجے کو مشورہ نہیں بلکہ اتحادی سیاست کے لیے ایک آئینہ بھی ہے۔

سوال یہ نہیں کہ وجے وزیراعظم بن سکتے ہیں یا نہیں۔

سوال یہ ہے کہ کیا تمل ناڈو کی سیاست میں ایک نئی قومی قیادت جنم لے رہی ہے، یا چند پرجوش حامی وقت سے پہلے ایک خواب کو سیاسی حقیقت بنانے کی کوشش کر رہے ہیں؟

اور اس سوال کا جواب فی الحال وجے کی خاموشی میں پوشیدہ ہے۔

لیکن سیاست کا ایک اصول اٹل ہے:
عوامی مقبولیت کسی رہنما کو منزل کے قریب ضرور لے جا سکتی ہے، مگر جمہوریت میں منزل کا فیصلہ صرف مقبولیت نہیں—عوام، اتحاد، نظریہ اور وقت کرتے ہیں۔

وجے کے نام کے پوسٹر شاید آج تمل ناڈو کی سڑکوں پر لگے ہوں، مگر وزیراعظم کی کرسی تک پہنچنے کا راستہ پوسٹروں سے نہیں، سیاست کے طویل امتحان سے گزرتا ہے۔

EDITORIAL

Syed Akbar Zahid

When Popularity Begins to Cross the Boundaries of Power

In politics, silence can sometimes speak louder than slogans. And in Tamil Nadu today, the silence of Chief Minister Vijay has become more significant than the increasingly loud voices calling for him to be projected as India’s next Prime Minister.

The emerging “Vijay for PM” campaign within the Tamilaga Vettri Kazhagam (TVK) may not yet represent an official political position, but posters, slogans and public statements by some party leaders have already created unease among the alliance partners. The issue has now reached a point where MDMK chief Vaiko has warned that ministers belonging to an alliance should not simply say whatever comes into their minds if such statements risk creating friction within the coalition.

On the surface, this may appear to be a question of ministerial discipline. In reality, it raises a much larger question about the nature of coalition politics in India.

Is it undemocratic for supporters of a popular leader to dream of seeing him become Prime Minister?

Certainly not.

But can members of an alliance publicly turn their personal political aspirations into a supposedly common agenda of the entire coalition?

That is where the difficulty begins.

Vaiko has made his position clear. Since the Congress leads the INDIA bloc at the national level, he argues that Rahul Gandhi should be the bloc’s Prime Ministerial candidate. More importantly, he has said that he does not believe Vijay himself is harbouring such an ambition and has urged ministers to avoid statements that could complicate the alliance.

But the real issue is neither Vijay nor Rahul Gandhi.

The real issue is the discipline, trust and democratic ethics of coalition politics.

Political ambition is not a crime. Nor is it illegitimate for a party to imagine a larger national role for its leader. But alliances are built not merely on arithmetic. They depend upon trust, negotiation, mutual respect and an understanding of each partner’s political boundaries.

The desire among some TVK leaders to see Vijay move onto the national stage may be understandable. His popularity is undeniable, and a recent opinion poll reportedly placed him third among possible choices for the next Prime Minister, behind Narendra Modi and Rahul Gandhi.

But popularity and national leadership are not the same thing.

Transforming the mass appeal of a cinema superstar into electoral success is one challenge. Turning that popularity into a credible national political leadership capable of addressing India’s extraordinary diversity, economic pressures, institutional complexities and regional aspirations is an entirely different test.

That is where the distinction between a fan club and a political movement becomes crucial.

If Vijay genuinely wants a national role, that ambition must eventually be expressed not through posters and slogans but through a coherent political philosophy, a national programme, institutional politics and democratic accountability.

And if Vijay himself has no such ambition, then the responsibility to restrain campaigns being conducted in his name ultimately rests with him.

The Congress, too, must look inward. If it wants Rahul Gandhi to be the Prime Ministerial face of the INDIA bloc in 2029, it must communicate that position through dialogue and political negotiation with its allies—not merely through declarations of entitlement. A coalition cannot survive if one partner expects unquestioned obedience from the others.

The political arithmetic of Tamil Nadu makes the matter even more delicate. TVK has 107 seats in the 234-member Assembly, short of the 118 required for a simple majority, and the government depends upon the support of its allies. A disagreement over national leadership, therefore, is not merely a war of words; it has the potential to test the stability of the state’s governing coalition itself.

Vaiko’s warning, therefore, should not be dismissed as merely a rebuke to Vijay’s ministers. It is also a reminder to every political alliance that power without restraint eventually becomes a source of instability.

The question is not simply whether Vijay can become Prime Minister.

The deeper question is whether Tamil Nadu is witnessing the emergence of a genuinely new national political force—or whether an enthusiastic political constituency is attempting to turn a dream into a reality before its time.

For now, Vijay’s silence leaves that question unanswered.

But one principle of democracy remains timeless:

Popularity may bring a leader closer to power, but it is never popularity alone that decides who reaches the highest office. The people, political credibility, alliances, ideas—and above all, time—have the final word.

The posters may already be proclaiming “Vijay for PM” on the streets of Tamil Nadu.

But the road to New Delhi is not paved with posters.

It is paved with political credibility, public trust and the long, unforgiving test of democracy.