الف نیوز شمارہ نمبر: 308|تاریخ:9 ربیع الاول 1448ھ| 23 اگست 2026ء| اتوار

اداریہ

سیّد اکبر زاہد

کسی ریاست کی طاقت کا اصل امتحان اس کی فوجی قوت، اس کے میزائلوں یا اس کے سفارتی اتحادوں میں نہیں ہوتا؛ اصل امتحان یہ ہے کہ وہ اپنے خلاف اٹھنے والی آوازوں کا جواب دلیل سے دیتی ہے یا خوف سے۔ جب دلیل کمزور پڑ جائے تو پروپیگنڈا جنم لیتا ہے، اور جب پروپیگنڈا بھی عوام کے ضمیر کو مطمئن نہ کر سکے تو نفرت کو ہتھیار بنا لیا جاتا ہے۔

آج مغربی دنیا میں اسلاموفوبیا کی بڑھتی ہوئی لہر کو اسی تناظر میں دیکھنے کی ضرورت ہے۔

الجزیرہ میں شائع ہونے والے ایک حالیہ تجزیے میں امریکی محکمۂ خارجہ کے سابق عہدیدار جوش پال نے الزام عائد کیا ہے کہ اسرائیلی حکومت اپنی مغرب میں گرتی ہوئی ساکھ کو سہارا دینے کے لیے اسلام مخالف خوف کو سیاسی ہتھیار کے طور پر استعمال کر رہی ہے۔ مضمون میں امریکہ اور یورپ کی دائیں بازو کی سیاست میں اسلام، مسلمانوں، تارکینِ وطن اور غیر سفید فام آبادیوں کے خلاف بڑھتی ہوئی زبانِ نفرت کو اسرائیل کی وسیع تر ابلاغی حکمتِ عملی سے جوڑا گیا ہے۔

یہ الزام اپنی جگہ ایک سیاسی تجزیہ ہے، لیکن اس کے اندر چھپا ہوا سوال اس سے کہیں زیادہ بڑا ہے: کیا کسی ریاست کو اپنی سیاسی بقا کے لیے پوری مذہبی برادری کو خوف کی علامت بنا دینے کا حق دیا جا سکتا ہے؟

اسلاموفوبیا محض مسلمانوں کے خلاف چند سخت جملوں کا نام نہیں۔ یہ ایک ایسا ذہنی ماحول ہے جس میں ایک مسلمان کی مذہبی شناخت کو اس کی حب الوطنی کے خلاف، اس کے حجاب کو خطرے کی علامت، اس کی مسجد کو شبہے کی جگہ اور اس کے مذہب کو سیاسی سازش کے مترادف بنا دیا جاتا ہے۔ جب یہ رویہ ریاستی بیانیے، انتخابی مہمات اور ذرائع ابلاغ میں جگہ بناتا ہے تو نفرت محض معاشرتی تعصب نہیں رہتی، بلکہ ایک سیاسی صنعت بن جاتی ہے۔

افسوس ناک بات یہ ہے کہ امریکہ جیسے ملک میں بھی، جہاں مذہبی آزادی اور مساوات کو جمہوریت کی بنیادی اقدار میں شمار کیا جاتا ہے، مسلمانوں کے خلاف خوف کو سیاسی مقبولیت حاصل ہوتی دکھائی دے رہی ہے۔ کسی عبادت گاہ میں ہونے والا حملہ صرف چند افراد پر حملہ نہیں ہوتا؛ وہ اس تصور پر حملہ ہوتا ہے کہ ہر انسان کو اپنے رب کے سامنے سر جھکانے کی آزادی حاصل ہے۔

لیکن اس معاملے کا ایک دوسرا پہلو بھی ہے جسے نظرانداز نہیں کیا جانا چاہیے۔

اسلاموفوبیا کے خلاف جدوجہد کا مطلب یہ نہیں کہ کسی بھی ریاست یا حکومت پر تنقید کو مذہب دشمنی قرار دے دیا جائے۔ اسرائیلی حکومت کی پالیسیوں پر تنقید، فلسطینیوں کے حقوق کی حمایت یا غزہ میں انسانی المیے پر سوال اٹھانا اپنے آپ میں یہود دشمنی نہیں۔ اسی طرح یہودیوں کے خلاف نفرت بھی کسی صورت قابل قبول نہیں۔ جمہوری معاشرہ اسی وقت زندہ رہتا ہے جب وہ مذہب کے ماننے والوں اور ریاستی پالیسیوں کے درمیان فرق کو سمجھتا ہو۔

مسلمانوں کو بھی اس فرق کی حفاظت کرنی چاہیے، اور مغرب کو بھی۔

اگر اسرائیل واقعی اپنے لیے مغربی حمایت چاہتا ہے تو اسے خوف کی سیاست سے نہیں بلکہ انصاف، انسانی حقوق اور مساوات کے اصولوں سے اپنا مقدمہ پیش کرنا ہوگا۔ اور اگر مغرب اپنی جمہوری روح کو زندہ رکھنا چاہتا ہے تو اسے یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ وہ مسلمانوں، یہودیوں، عیسائیوں، ہندوؤں، سکھوں اور ہر دوسرے مذہب و نسل کے انسانوں کو برابر کا شہری سمجھتا ہے یا نہیں۔

نفرت کبھی کسی قوم کو محفوظ نہیں بناتی۔ وہ صرف ایک نیا دشمن پیدا کرتی ہے، پھر اس دشمن کے خوف سے ایک نئی دیوار کھڑی کرتی ہے، اور آخرکار انسانوں کو انسانوں سے دور کر دیتی ہے۔

آج ضرورت اسرائیل یا فلسطین سے بھی آگے بڑھ کر ایک بنیادی انسانی اصول کی حفاظت کی ہے: کسی مذہب کو سیاسی خوف کا نشان نہ بنایا جائے، کسی نسل کو اجتماعی جرم کا ذمہ دار نہ ٹھہرایا جائے، اور کسی انسان کو اس کی شناخت کی بنیاد پر مشتبہ نہ بنایا جائے۔

کیونکہ جب سیاست اپنے لیے دشمن تراشنے لگتی ہے تو سب سے پہلے سچ مرتا ہے، پھر انصاف، اور آخر میں انسانیت۔

اور تاریخ گواہ ہے کہ نفرت کی بنیاد پر بنائی گئی کوئی بھی سلطنت آخرکار اپنے ہی خوف کے ملبے تلے دب جاتی ہے۔

EDITORIAL

Syed Akbar Zahid

Islamophobia: When Fear Becomes a Political Weapon

The real strength of a state is not measured merely by its military power, missiles or diplomatic alliances. Its true test comes when its policies are questioned: does it answer criticism with reason, or with fear? When reason becomes difficult, propaganda takes its place. And when propaganda no longer convinces, hatred becomes a political instrument.

That is why the growing wave of Islamophobia in the Western world deserves serious scrutiny.

In a recent opinion article published by Al Jazeera, former US State Department official Josh Paul argues that the Israeli government is increasingly using anti-Muslim fear to reinforce its position among sections of the Western political right. He links the growing hostility towards Muslims, immigrants and non-white communities in parts of American and European politics to what he describes as a broader Israeli public-relations and influence strategy.

The allegation is, of course, a political argument made by the author. But behind it lies a much larger question:

Can any government justify turning an entire religious community into an object of fear simply to preserve its political standing?

Islamophobia is not merely a collection of offensive remarks against Muslims. It is a political and social climate in which a Muslim identity is portrayed as incompatible with patriotism, a mosque as a potential threat, religious practice as something suspicious, and an entire faith as a political conspiracy.

When such ideas enter election campaigns, political institutions and public discourse, prejudice ceases to be merely a private attitude. It becomes an organised political language.

The disturbing reality is that even in countries that proudly present religious liberty and equality as pillars of democracy, fear of Muslims can become an instrument of political mobilisation. An attack on a mosque is therefore not merely an attack on individuals. It is an attack on the principle that every human being has the right to worship without fear.

Yet there is another distinction that must be protected.

Opposing Islamophobia does not mean declaring every criticism of Israel to be antisemitic. Criticising the policies of the Israeli government, defending Palestinian rights or demanding accountability for civilian suffering in Gaza is not, by itself, hatred of Jews. At the same time, antisemitism and hatred against Jewish people must be rejected without qualification.

A mature democracy must be capable of distinguishing between a people and a government, a religion and a state, a community and a political policy.

Muslims must defend this distinction, and the West must defend it even more vigorously.

If Israel seeks lasting support in the West, it should seek it through justice, human rights and equality—not through fear of Muslims. And if Western democracies wish to preserve their pluralistic character, they must decide whether Muslims, Jews, Christians, Hindus, Sikhs and people of every other faith and background are truly equal citizens.

Hatred never makes a society safer. It merely creates another enemy, builds another wall in the name of protecting society from that enemy, and gradually teaches human beings to fear one another.

The issue before the world today is therefore larger than Israel or Palestine. It concerns a fundamental human principle:

No religion should be turned into a political symbol of fear. No race should be burdened with collective guilt. And no human being should become a suspect merely because of who they are.

For when politics begins manufacturing enemies, truth is often the first casualty, justice the second—and humanity the last.

History has repeatedly shown that societies built upon fear eventually become prisoners of the very hatred they created.