الف نیوز شمارہ نمبر: 290| تاریخ: 20 صفر المظفر 1448ھ | 5 اگست 2026 | چہارشنبہ

اداریہ

سیّد اکبر زاہد

کیا ملک کے سینک اسکولوں میں آر ایس ایس کا کردار بڑھ رہا ہے

بھارت کی پارلیمانی قائمہ کمیٹی برائے دفاع کے اجلاس میں قائدِ حزبِ اختلاف راہل گاندھی کی جانب سے یہ دعویٰ کیا گیا کہ ملک کے سینک اسکولوں میں آر ایس ایس کا کردار بڑھ رہا ہے۔ اس دعوے پر کمیٹی کے چیئرمین رادھا موہن سنگھ نے مناسب طور پر ثبوت طلب کیے اور کہا کہ اگر دستاویزی شواہد پیش کیے جائیں گے تو انہیں متعلقہ وزارت کے سامنے رکھا جائے گا۔ جمہوری نظام میں یہی صحیح طریقۂ کار ہے کہ الزامات دلیل اور ثبوت کے ساتھ پیش کیے جائیں، جبکہ حکومت پر بھی لازم ہے کہ وہ شفاف انداز میں ان کا جواب دے۔

اس معاملے کا اصل سوال صرف آر ایس ایس یا کانگریس کا نہیں بلکہ فوجی تعلیم کے بنیادی تصور کا ہے۔ سینک اسکولوں کا مقصد ایسے نوجوان تیار کرنا ہے جو نظم و ضبط، حب الوطنی، قیادت، آئینی اقدار اور قومی خدمت کے جذبے سے سرشار ہوں۔ اگر ان اداروں پر کسی بھی سیاسی جماعت، مذہبی تنظیم یا نظریاتی گروہ کے اثر و رسوخ کا تاثر پیدا ہوتا ہے تو اس سے عوام کا اعتماد متاثر ہو سکتا ہے۔

اصولی طور پر فوجی اسکول ریاست کے ماتحت، آئینی اصولوں کے مطابق اور پیشہ ورانہ عسکری نگرانی میں ہونے چاہئیں۔ ان کا نصاب، نظم و نسق اور تربیت قومی مفاد کے تابع ہو، نہ کہ کسی جماعت یا تنظیم کے نظریاتی ایجنڈے کے۔ فوج ملک کی ہے، کسی سیاسی جماعت کی نہیں؛ لہٰذا اس کی نرسریاں بھی غیر جانب دار، شفاف اور قومی کردار کی حامل ہونی چاہئیں۔

دنیا کے بیشتر ممالک میں فوجی اسکول براہِ راست حکومت، وزارتِ دفاع یا ریاستی تعلیمی اداروں کے زیرِ انتظام چلتے ہیں۔ امریکہ، فرانس، ترکی، مصر، پاکستان، بنگلہ دیش اور چین سمیت متعدد ممالک میں فوجی تعلیمی اداروں کی نگرانی ریاستی ادارے کرتے ہیں۔ بعض ممالک میں نجی فوجی طرز کے بورڈنگ اسکول بھی موجود ہیں، مگر وہ قومی دفاعی تربیت کے سرکاری متبادل نہیں ہوتے اور نہ ہی انہیں فوجی افسران کی تیاری کے مرکزی اداروں کا درجہ حاصل ہوتا ہے۔

بھارت میں بھی سینک اسکول قومی اثاثے ہیں۔ اگر ان کے بارے میں کسی بھی قسم کے نظریاتی یا سیاسی اثر و رسوخ کے خدشات سامنے آتے ہیں تو ان کی غیر جانبدارانہ تحقیقات ہونی چاہئیں۔ اسی طرح اگر الزامات بے بنیاد ثابت ہوں تو انہیں بھی واضح طور پر مسترد کیا جانا چاہیے۔ قومی اداروں پر عوام کا اعتماد برقرار رکھنا حکومت، اپوزیشن اور تمام متعلقہ فریقوں کی مشترکہ ذمہ داری ہے۔

Editorial

Syed Akbar Zahid

Sainik Schools Must Remain National Institutions, Not Ideological Spaces

A meeting of the Parliamentary Standing Committee on Defence witnessed a fresh political debate after Leader of the Opposition Rahul Gandhi alleged that the influence of the RSS in India’s Sainik Schools is increasing. The committee’s chairman, Radha Mohan Singh, responded by asking him to provide documentary evidence so that the matter could be referred to the concerned ministry. This reflects the proper democratic approach: serious allegations should be backed by evidence, and the government should respond transparently.

Beyond the political exchange lies a more important question: What should be the character of military schools?

Sainik Schools were established to prepare disciplined, responsible, and capable young citizens for careers in the armed forces and public service. Their primary mission is to cultivate leadership, constitutional values, patriotism, integrity, and professional excellence—not to advance the ideology of any political party or social organisation.

As a matter of principle, military schools should remain under the authority of the state, operating with professional oversight and constitutional accountability. Their curriculum and administration should reflect national interests rather than partisan or ideological priorities. The armed forces belong to the nation as a whole, and institutions that prepare future officers must enjoy the confidence of citizens across political and social divides.

Internationally, the dominant model is clear. In countries such as the United States, France, China, Turkey, Egypt, Pakistan, and Bangladesh, military schools are generally run by governments, ministries of defence, or state-authorised public institutions. Some countries do have private military-style academies or boarding schools, but these typically complement rather than replace official state-run military education and are not the principal pathway for training future military officers.

For India, the central issue should not be political rhetoric but institutional credibility. If concerns about ideological influence exist, they deserve an impartial and evidence-based inquiry. If the allegations are unfounded, they should be conclusively disproved. Either outcome would strengthen public trust. National military institutions must remain professional, transparent, and firmly rooted in the constitutional values they are meant to defend.