الف نیوز شمارہ نمبر: 285| 16 صفر المظفر 1448ھ|31 جولائی 2026|جمعہ

اداریہ

سیّد اکبر زاہد

قومی خبر رساں ادارے (یو این اے) کی ایک رپورٹ کے مطابق راجیہ سبھا نے "وندے ماترم” سے متعلق ایک بل منظور کیا ہے، جس میں بعض حالات میں قومی نغمہ گانے سے متعلق قانونی سزاؤں کی تجویز شامل ہونے کا دعویٰ کیا گیا ہے۔ رپورٹ کے مطابق اپوزیشن نے مرکزی وزیر داخلہ امت شاہ کی عدم موجودگی پر ایوان سے واک آؤٹ کیا، تاہم تقریباً ایک گھنٹے کی بحث کے بعد بل منظور کر لیا گیا۔
رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ مجوزہ قانون کے تحت مخصوص صورتوں میں "وندے ماترم” گانے میں رکاوٹ ڈالنے یا اس سے متعلق بعض اعمال پر تین سال تک قید، جرمانہ یا دونوں سزائیں دی جا سکتی ہیں۔
اس خبر کے بعد ملک کے مختلف مسلم حلقوں اور مذہبی اداروں میں تشویش کا اظہار کیا جا رہا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ "وندے ماترم” کے بعض اشعار میں وطن کو دیوی کی صورت میں پیش کیا گیا ہے، جس کی وجہ سے کئی مسلمان مذہبی بنیادوں پر اسے گانے سے گریز کرتے ہیں۔
دوسری جانب حکومت کا مؤقف یہ بتایا جا رہا ہے کہ قومی علامات کے احترام کو یقینی بنانا قانون کا مقصد ہے، نہ کہ کسی مذہب یا برادری کو نشانہ بنانا۔
اسی دوران سوشل میڈیا پر ایک معلوماتی پوسٹر بھی گردش کر رہا ہے، جس میں بھارتی آئین کے آرٹیکل 19(1)(a)، آرٹیکل 25 اور سپریم کورٹ کے Bijoe Emmanuel v. State of Kerala (1986) فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے دعویٰ کیا گیا ہے کہ کسی شہری کو محض "وندے ماترم” بولنے پر مجبور نہیں کیا جا سکتا۔ تاہم اس پوسٹر میں درج قانونی دعوے سرکاری عدالتی دستاویز نہیں بلکہ ایک نجی ادارے کی تشریح ہیں، اس لیے ان کی آزادانہ قانونی تصدیق ضروری ہے۔
آئینی ماہرین کا کہنا ہے کہ اگر اس نوعیت کا کوئی قانون نافذ کیا جاتا ہے تو اس کی آئینی حیثیت، مذہبی آزادی، اظہارِ رائے کی آزادی اور بنیادی حقوق کے تناظر میں عدالتوں میں ضرور جانچ کی جا سکتی ہے۔

ہر جمہوری معاشرے میں قومی پرچم، قومی ترانہ اور قومی نغمہ احترام کے مستحق ہوتے ہیں۔ اسی کے ساتھ جمہوریت کی اصل طاقت اس بات میں بھی ہے کہ ریاست اپنے شہریوں کے بنیادی حقوق، مذہبی آزادی اور ضمیر کی آزادی کا بھی یکساں احترام کرے۔
اگر "وندے ماترم” سے متعلق کوئی نیا قانون نافذ کیا جاتا ہے تو اس کا جائزہ صرف جذبات کی بنیاد پر نہیں بلکہ آئین، عدالتی نظائر اور بنیادی حقوق کی روشنی میں لیا جانا چاہیے۔
بھارت کا آئین مذہبی آزادی، اظہارِ رائے اور ضمیر کی آزادی کی ضمانت دیتا ہے۔ اسی لیے جب قومی احترام اور انفرادی آزادی کے درمیان سوال پیدا ہوتا ہے تو اس کا فیصلہ سیاسی نعروں کے بجائے عدالتیں اور آئین کرتے ہیں۔
یہ بھی حقیقت ہے کہ کسی بھی شہری کی حب الوطنی کا پیمانہ صرف ایک نعرہ یا ایک مخصوص گیت نہیں ہو سکتا۔ وطن سے محبت قانون کی پابندی، سماجی خدمت، دیانت داری اور آئین کے احترام سے بھی ظاہر ہوتی ہے۔

ہندوستان نے آزادی کے بعد ایک طویل آئینی سفر طے کیا ہے۔ اس سفر میں "جن گن من” کو قومی ترانے کی حیثیت حاصل ہوئی، جو گزشتہ تقریباً 77 برس سے پورے ملک کی مشترکہ شناخت، آئینی وحدت اور مذہبی و ثقافتی تنوع کی علامت کے طور پر تسلیم کیا جاتا رہا ہے۔ اس قومی ترانے نے مختلف مذاہب، زبانوں اور ثقافتوں کے حامل ہندوستانیوں کو ایک لڑی میں پروئے رکھنے کا کردار ادا کیا ہے۔
ایسے میں اگر "وندے ماترم” کو قانونی طور پر اس انداز میں پیش کیا جاتا ہے کہ اس کی تعمیل لازمی محسوس ہونے لگے، تو ایک بنیادی سوال پیدا ہوتا ہے کہ آخر اس کی ضرورت کیوں پیش آئی؟ جب ملک کے پاس پہلے ہی ایک متفقہ قومی ترانہ موجود ہے، تو ایک ایسے نغمے کو، جس کے بعض حصوں پر کئی دہائیوں سے مذہبی اور آئینی بحث جاری ہے، عملی طور پر لازمی حیثیت دینے کی کوشش کیوں کی جا رہی ہے؟

ضرورت اس بات کی ہے کہ اس حساس مسئلے پر ایسا ماحول پیدا کیا جائے جس میں اختلافِ رائے رکھنے والوں کو دشمن نہ سمجھا جائے اور قومی یکجہتی کو مذہبی ہم آہنگی کے ساتھ مضبوط بنایا جائے۔ ایک مضبوط جمہوریت وہی ہوتی ہے جہاں ریاست کا وقار بھی محفوظ رہے اور شہری کی آزادی بھی۔

Rajya Sabha Passes ‘Vande Mataram’ Bill: Sparks Constitutional Debate and Concerns

According to a report circulated by the United News of India (UNI), the Rajya Sabha has reportedly passed a bill concerning the national song "Vande Mataram.” The report states that opposition parties staged a walkout demanding the presence of Union Home Minister Amit Shah before the bill was passed following nearly an hour of debate.
The report claims that the proposed legislation provides for imprisonment of up to three years, a fine, or both in certain cases relating to obstruction of the singing of "Vande Mataram.”
The development has generated concern among sections of the Muslim community, many of whom have traditionally refrained from singing the song on religious grounds, arguing that some verses personify the nation as a goddess, which they believe conflicts with Islamic monotheism.
The government, according to the report, maintains that the objective is to ensure respect for national symbols and not to target any religion or community.
Meanwhile, a widely shared infographic on social media cites Articles 19(1)(a) and 25 of the Constitution and the Supreme Court’s Bijoe Emmanuel v. State of Kerala (1986) judgment to argue that citizens cannot be compelled to recite or sing a patriotic slogan. However, the legal interpretations presented in the graphic reflect the publisher’s interpretation and should not be treated as official judicial guidance without independent verification.
Constitutional experts say that if such legislation comes into force, its scope and validity are likely to be examined by the courts in light of fundamental rights, freedom of conscience, and religious liberty.

National symbols deserve respect in every democracy. Equally important, however, is the constitutional commitment to freedom of conscience, freedom of expression, and religious liberty.
If legislation concerning "Vande Mataram” is enacted, the debate should be guided not by political rhetoric but by constitutional principles and judicial review. Democracies are strengthened when both national dignity and individual rights receive equal protection.
Love for one’s country cannot be measured solely by the recitation of a slogan or the singing of a particular song. Patriotism is also reflected in respecting the Constitution, obeying the law, serving society, and protecting the rights of fellow citizens.

Since Independence, "Jana Gana Mana” has served as India’s National Anthem for nearly 77 years. It has stood as a symbol of constitutional unity, inclusiveness, and India’s secular identity, representing citizens of every faith, language, and region. Throughout this period, it has remained a shared national expression without becoming a source of significant religious controversy.
If "Vande Mataram” is now given legal force in a manner that effectively makes its recitation compulsory, an important constitutional and public policy question arises: Why is such a measure necessary when India already has a universally recognized National Anthem?

At a time when public discourse is increasingly polarized, it is essential that sensitive issues be handled with restraint, factual accuracy, and constitutional wisdom. National unity is best preserved not through coercion but through mutual respect, dialogue, and the rule of law.