عدالت نے کہا کہ آر ایس ایس ایک "واضح اور قابلِ شناخت” جماعت

بنگلورو: کرناٹک میں ارکانِ پارلیمان اور اسمبلی کے مقدمات کی سماعت کرنے والی خصوصی عدالت نے ریاست کے وزیر برائے دیہی ترقی و اطلاعاتی ٹیکنالوجی پرینک کھرگے کی یہ دلیل مسترد کر دی ہے کہ چونکہ راشٹریہ سویم سیوک سنگھ (آر ایس ایس) ایک رجسٹرڈ تنظیم نہیں، اس لیے اس کا کوئی رکن ہتکِ عزت کا فوجداری مقدمہ دائر نہیں کر سکتا۔

عدالت نے اپنے حکم میں قرار دیا کہ ماضی میں مختلف ہائی کورٹس اور سپریم کورٹ یہ واضح کر چکی ہیں کہ آر ایس ایس ایک "متعین، واضح اور قابلِ شناخت” جماعت ہے۔ لہٰذا اگر تنظیم یا اس کے ارکان کے بارے میں مبینہ طور پر ہتک آمیز بیانات دیے جائیں تو اس کا کوئی بھی رکن ہتکِ عزت کی شکایت درج کرا سکتا ہے۔

یہ مشاہدات خصوصی جج سندیپ پاٹل نے 27 جون کے حکم میں کیے، جس کے تحت بھارتیہ نیایا سنہتا (BNS) کی دفعہ 356 کے تحت پرینک کھرگے اور کانگریس رہنما محمد حارث نلاپاڈ کے خلاف فوجداری ہتکِ عزت کے مقدمے کا ابتدائی نوٹس لیا گیا۔ یہ شکایت بنگلورو کے آر ایس ایس رکن تیجس اے نے درج کرائی تھی۔

شکایت میں الزام لگایا گیا ہے کہ اکتوبر 2025 کے دوران مختلف میڈیا پلیٹ فارمز پر آر ایس ایس، اس کے ارکان اور سرگرمیوں کے بارے میں مبینہ طور پر جھوٹے، بے بنیاد اور توہین آمیز بیانات دیے گئے تھے۔ تاہم عدالت نے دستیاب مواد کا جائزہ لینے کے بعد سابق وزیر دنیش گنڈو راؤ کے خلاف کارروائی ختم کر دی، جبکہ پرینک کھرگے اور محمد حارث نلاپاڈ کے خلاف مقدمہ جاری رکھنے کا فیصلہ کیا۔

عدالت نے یہ بھی کہا کہ ایک طرف ملزمان اپنے بیانات میں "آر ایس ایس کے ارکان” اور "سویم سیوک” جیسے الفاظ استعمال کر کے اس جماعت کے وجود کو تسلیم کرتے ہیں، جبکہ دوسری طرف صرف تنظیم کی رجسٹریشن نہ ہونے کی بنیاد پر اس کے وجود سے انکار کرتے ہیں۔ عدالت کے مطابق یہ مؤقف باہم متضاد ہے۔

عدالت نے مزید وضاحت کی کہ بھارتیہ نیایا سنہتا کے مطابق "شخص” کی تعریف میں رجسٹرڈ یا غیر رجسٹرڈ انجمنیں اور افراد کے گروہ بھی شامل ہیں، اس لیے کسی تنظیم کی رجسٹریشن نہ ہونا قانونی طور پر اس کی شناخت یا اس کے ارکان کے حقوق کو خود بخود ختم نہیں کرتا۔

البتہ عدالت نے واضح کیا کہ مقدمہ ابھی ابتدائی مرحلے میں ہے اور شکایت کنندہ کی رکنیت، ملزمان کی نیت اور دیگر متنازع نکات کا حتمی فیصلہ باقاعدہ سماعت اور شواہد کی بنیاد پر ٹرائل کے دوران کیا جائے گا۔

Bengaluru Special Court Says RSS Member Can File Defamation Case;

Rejects Priyank Kharge’s Objection

Bengaluru: A special court in Bengaluru has rejected Karnataka Minister Priyank Kharge’s contention that no member of the Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) can file a criminal defamation complaint because the organisation is not formally registered.

The court observed that several judicial precedents, including decisions of the High Courts and the Supreme Court, have recognised the RSS as a "definite, determinate and identifiable body.” Therefore, an individual member is legally competent to initiate defamation proceedings when allegedly defamatory statements are made against the organisation or its members.

In an order dated June 27, Special Judge Sandeep Patil took cognisance of a criminal defamation complaint under Section 356 of the Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS) against Priyank Kharge and Congress leader Mohammed Haris Nalapad. The complaint was filed by Bengaluru-based RSS member Tejas A.

The complaint alleges that the accused made false, baseless and derogatory remarks about the RSS, its members and its activities through various media platforms in October 2025. After examining the material placed before it, the court dropped proceedings against former minister Dinesh Gundu Rao but found sufficient prima facie material to proceed against Kharge and Nalapad.

The court also observed that the accused could not simultaneously acknowledge the existence of "RSS members” and "swayamsevaks” in their public statements while arguing in court that no such identifiable membership exists because the organisation is unregistered.

Referring to the Bharatiya Nyaya Sanhita, the court noted that the legal definition of a "person” includes an incorporated or unincorporated association or body of persons. It added that registration is not a mandatory precondition for recognising such a body under the law.

The court clarified that the case is currently at the cognisance stage and that disputed issues—including the complainant’s membership and the intention behind the alleged statements—will be examined during the trial after evidence is presented.