نئی دہلی / لندن (ایجسز): برطانیہ کے دارالحکومت لندن میں چیف جسٹس آف انڈیا جسٹس سوریہ کانت کے مصنوعی ذہانت اور بین الاقوامی قانون پر خطاب کے دوران ایک غیر متوقع صورتِ حال اس وقت پیدا ہوئی جب سامعین میں موجود ایک خاتون نے ہندوستان میں اختلافِ رائے کے لیے سکڑتی ہوئی جگہ اور جمہوری آزادیوں کے بارے میں سوال اٹھانے کی کوشش کی۔

خاتون نے اپنے سوال کا آغاز اس نکتے سے کیا کہ ہندوستان میں جمہوریت کے تحفظ کے دعووں کے ساتھ ساتھ متعدد قانونی ماہرین اور مبصرین ملک کے اندر اور بیرونِ ملک اختلافِ رائے کے حوالے سے بڑھتی ہوئی بے چینی کا اظہار کر رہے ہیں۔ تاہم سوال مکمل ہونے سے پہلے ہی پروگرام کے منتظم نے مداخلت کرتے ہوئے اسے موضوع سے غیر متعلق قرار دیا اور سوال لینے سے انکار کر دیا۔

جب سوال کرنے والی خاتون نے اپنی بات جاری رکھنے کی کوشش کی تو مائیک بند کر دیا گیا۔ اس دوران حاضرین میں سے بعض افراد کی آوازیں بھی سنائی دیں جنہوں نے احتجاجاً کہا:

"Give us some respect please.”

بعد ازاں لندن میں ہندوستانی ہائی کمیشن نے ایک بیان جاری کرتے ہوئے اس واقعے کو "غیر شائستہ طرزِ عمل” قرار دیا اور کہا کہ اختلافِ رائے جمہوری معاشرے کا فطری حصہ ہے لیکن اس کے اظہار میں شائستگی برقرار رہنی چاہیے۔

یہ واقعہ ایک ایسے وقت پیش آیا ہے جب حال ہی میں چیف جسٹس کے بعض عدالتی ریمارکس، جن میں "کاکروچ” اور "پیراسائٹس” جیسے الفاظ زیرِ بحث آئے تھے، پہلے ہی عوامی اور قانونی حلقوں میں شدید بحث کا موضوع بن چکے ہیں۔

دلچسپ امر یہ ہے کہ اگلے ہی روز لندن کی ایک اور تقریب میں چیف جسٹس نے عدلیہ پر عوامی اعتماد کے سوال کے جواب میں کہا کہ:

"عوامی اعتماد کسی ادارے کو تحفے میں نہیں ملتا بلکہ شفافیت، مستقل مزاجی اور اپنی غلطیوں کی اصلاح کے حوصلے سے حاصل کیا جاتا ہے۔”

---

الف نیوز کا تبصرہ

گزشتہ شب الف نیوز نے چیف جسٹس کے اس نظریے پر تبصرہ کیا تھا کہ ہندوستانی عدالتی نظام کو محض مغربی قانونی تصورات کی تقلید کے بجائے ایک "سویدیشی فقہ” یا مقامی قانونی فلسفے کی بنیاد پر آگے بڑھنا چاہیے۔ یہ ایک اہم فکری بحث ہے اور اس پر اختلاف ممکن ہے۔

لیکن لندن کا یہ واقعہ ایک اور بنیادی سوال کو جنم دیتا ہے:

کیا جمہوریت صرف اختلافِ رائے کی اجازت دینے کا نام ہے، یا اختلاف کو سننے کا حوصلہ رکھنے کا بھی؟

اگر ایک مقرر جمہوریت، قانون اور ادارہ جاتی اعتماد پر گفتگو کر رہا ہو تو سامعین کے ذہن میں انہی موضوعات سے جڑے ہوئے سوالات پیدا ہونا فطری امر ہے۔ ایسے سوالات کو "موضوع سے ہٹ کر” قرار دے کر روک دینا قانونی اعتبار سے غلط نہ سہی، مگر علمی اور جمہوری اعتبار سے ایک تشنہ احساس ضرور پیدا کرتا ہے۔

الف نیوز کا ماننا ہے کہ احترام دوطرفہ عمل ہے۔ سوال پوچھنے والوں کو بھی تہذیب کا دامن نہیں چھوڑنا چاہیے، لیکن اداروں کی اصل طاقت مشکل سوالات سے گریز میں نہیں بلکہ ان کا سامنا کرنے میں ہوتی ہے۔

تاریخ ہمیں یہی سبق دیتی ہے کہ مضبوط ادارے تنقید سے نہیں گرتے؛ خاموشی اور عدم مکالمہ انہیں کمزور کرتے ہیں۔

Headline (English):

Echoes of Dissent in London: When Questions Were Declared ‘Off Topic’

New Delhi / London: An unexpected moment unfolded during Chief Justice of India Justice Surya Kant’s lecture on Artificial Intelligence and International Law at the University of London when a member of the audience attempted to raise concerns about the shrinking space for dissent in India.

The questioner began by referring to concerns expressed by legal observers in India and abroad regarding the treatment of dissent within the country. Before she could complete her question, the moderator intervened, stating that the query was unrelated to the topic under discussion and declined to entertain it.

As the audience member persisted, the microphone was cut off. Moments later, voices from the audience could be heard protesting:

"Give us some respect please.”

The Indian High Commission in London subsequently described the interruption as “indecorous behaviour” and reiterated that while differences of opinion are natural in a democracy, they must be expressed respectfully.

The incident comes only weeks after public controversy surrounding remarks attributed to the Chief Justice during a hearing, where references to “cockroaches” and “parasites” triggered widespread debate before he later clarified his position.

Interestingly, at another interaction with students in London the following day, the Chief Justice remarked that public trust in institutions is not granted automatically but is earned through transparency, consistency, and the willingness to correct oneself.

---

Alif News Comment

Last night, Alif News examined the Chief Justice’s advocacy of a more indigenous or “Swadeshi” jurisprudential framework for India. Whether one agrees or disagrees with that proposition, it represents a legitimate intellectual debate.

The London episode, however, raises a different and perhaps deeper question:

Is democracy merely about permitting dissent, or also about being willing to listen to it?

When a speaker addresses themes such as democracy, law, institutional legitimacy, and public trust, it is natural for audiences to connect those themes with contemporary concerns. Declaring such questions “off topic” may be procedurally defensible, yet it leaves an impression of unfinished dialogue.

Alif News believes that respect must operate in both directions. Citizens and questioners should remain civil and courteous. Equally, institutions derive their greatest strength not from avoiding difficult questions but from engaging with them openly.

History repeatedly shows that strong institutions are not weakened by scrutiny. They are strengthened by transparency, dialogue, and the confidence to confront uncomfortable questions.