الف نیوز شمارہ نمبر: 295| تاریخ: 26 صفر 2026|10 اگست 2026| پیر

اداریہ

سیّد اکبر زاہد

مشرقِ وسطیٰ کی جنگ اب محض میزائلوں، ڈرونوں اور بحری ناکہ بندیوں کا معاملہ نہیں رہی؛ یہ عالمی سیاست، معیشت اور سفارت کاری کے اس مقام پر پہنچ چکی ہے جہاں ایک سمندری راستہ پوری دنیا کی نبض کو اپنے ہاتھ میں لیے کھڑا ہے۔ آبنائے ہرمز کا کھلنا یا بند رہنا اب صرف ایران اور امریکہ کے درمیان تنازع کا مسئلہ نہیں، بلکہ عالمی توانائی کی منڈی، تیل کی قیمتوں اور بین الاقوامی تجارت کے مستقبل سے جڑا ہوا سوال بن چکا ہے۔

رپورٹ کے مطابق امریکی صدر ڈونلڈ ٹرمپ ایران کے جوہری پروگرام پر کسی حتمی معاہدے کے بغیر بھی جنگ ختم کرنے پر آمادہ ہو سکتے ہیں، بشرطیکہ ایران آبنائے ہرمز کو مکمل طور پر بحال کر دے۔ اگر یہ بات درست ہے تو اس کے معنی بہت گہرے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہوگا کہ واشنگٹن کی ترجیحات میں ’’جوہری معاہدہ‘‘ اور ’’جنگ کا خاتمہ‘‘ اب ایک ہی ترازو کے پلڑے نہیں رہے۔

ایران نے دوسری طرف آبنائے ہرمز کھولنے کے لیے محض یقین دہانی پر اکتفا نہیں کیا۔ تہران امریکی فوجوں کے خطے سے انخلا، ایران کے خلاف بحری ناکہ بندی کے خاتمے اور جنگی نقصانات کے ازالے سمیت متعدد مطالبات سامنے لا رہا ہے۔ ایرانی پاسدارانِ انقلاب کا یہ مؤقف کہ جب تک امریکی فریق ان شرائط کو قبول نہیں کرتا، آبنائے ہرمز نہیں کھولا جائے گا، اس امر کی علامت ہے کہ تہران نے اپنے سب سے اہم تزویراتی اثاثے کو مذاکرات کی میز پر ایک طاقتور مہرے میں تبدیل کر دیا ہے۔

لیکن یہاں اصل سوال یہ ہے کہ کیا جنگ کو ختم کرنے کے لیے صرف آبنائے ہرمز کا کھل جانا کافی ہوگا؟

شاید نہیں۔

جنگیں صرف سرحدوں پر نہیں لڑی جاتیں؛ ان کے زخم سیاست، معیشت اور انسانی نفسیات میں بہت دیر تک باقی رہتے ہیں۔ اگر ایک طرف واشنگٹن جنگ سے نکلنے کا راستہ تلاش کر رہا ہے اور دوسری طرف تہران اپنے نقصانات اور علاقائی سلامتی کی قیمت وصول کرنا چاہتا ہے تو دونوں فریقوں کے درمیان اعتماد کا فقدان سب سے بڑی رکاوٹ بن سکتا ہے۔

آبنائے ہرمز دنیا کے اہم ترین بحری راستوں میں شمار ہوتی ہے۔ اس کی بندش یا غیر یقینی صورتِ حال عالمی توانائی کی رسد کو متاثر کرتی ہے، جس کے اثرات صرف امریکہ یا ایران تک محدود نہیں رہتے۔ ہندوستان سمیت ایشیا کی بڑی معیشتیں بھی تیل کی قیمتوں، بحری نقل و حمل اور درآمدی اخراجات کے ذریعے اس بحران کی زد میں آتی ہیں۔ چنانچہ ہرمز کی خاموش لہریں بھی عالمی منڈیوں میں شور پیدا کر سکتی ہیں۔

ٹرمپ کے لیے یہ مسئلہ داخلی سیاست سے بھی جڑا ہوا ہے۔ امریکہ میں وسط مدتی انتخابات قریب ہیں اور جنگ کے نتیجے میں ایندھن کی بلند قیمتیں امریکی عوام کی معاشی ترجیحات کو متاثر کر سکتی ہیں۔ ایسے میں جنگ کا خاتمہ واشنگٹن کے لیے صرف خارجہ پالیسی کی کامیابی نہیں بلکہ داخلی سیاسی ضرورت بھی بن سکتا ہے۔

مگر تاریخ ہمیں یہ بھی بتاتی ہے کہ جنگ سے نکلنے کی خواہش اور پائیدار امن کی تعمیر دو الگ چیزیں ہیں۔ اگر جنگ کسی ایسے سمجھوتے پر ختم ہوتی ہے جس میں فریقین کی بنیادی شکایات، سلامتی کے خدشات اور علاقائی تنازعات جوں کے توں رہ جائیں تو خاموشی محض اگلی جنگ کا وقفہ ثابت ہو سکتی ہے۔

اس لیے آبنائے ہرمز کو کھولنے کی کوشش ضرور ہونی چاہیے، مگر اسے امن کا متبادل نہیں بننا چاہیے۔ سمندر کا راستہ کھل جائے اور دلوں کے راستے بند رہیں تو بحران صرف اپنی شکل بدلتا ہے، ختم نہیں ہوتا۔

آج دنیا کو ایسی سفارت کاری کی ضرورت ہے جو فتح کا اعلان کرنے سے زیادہ انسانوں کو جنگ سے نکالنے کا حوصلہ رکھتی ہو۔ اگر واشنگٹن اور تہران واقعی جنگ کے خاتمے کی طرف بڑھنا چاہتے ہیں تو انہیں ایک دوسرے کو شکست دینے کے بجائے اس حقیقت کو تسلیم کرنا ہوگا کہ کسی بھی جنگ میں آخری فتح وہ ہوتی ہے جس کے بعد مزید قبریں نہ بنیں۔

آبنائے ہرمز کا کھلنا ایک آغاز ہو سکتا ہے—مگر امن کی منزل اس سے کہیں آگے ہے۔

EDITORIAL

Syed Akbar Zahid

The Strait of Hormuz: A Window to Peace Amid a War That Politics Cannot Simply Close

The West Asia conflict is no longer merely a confrontation of missiles, drones and naval blockades. It has reached a point where geopolitics, global energy markets and diplomacy converge around one narrow waterway whose fate can influence the pulse of the world economy: the Strait of Hormuz.

According to the report, US President Donald Trump may be prepared to end the war with Iran even without securing a final agreement on Tehran’s nuclear programme, provided Iran fully reopens the Strait of Hormuz. If accurate, this represents a significant shift in priorities. It suggests that Washington may increasingly be viewing the reopening of the waterway and the termination of the conflict as more urgent than securing an immediate nuclear settlement.

Tehran, however, is not offering to reopen the strait merely on the basis of assurances. Iran has reportedly demanded compensation for war damage, an end to the US naval blockade and the withdrawal of American forces from the region, among other conditions. The Iranian Revolutionary Guards have also made clear that the waterway will remain closed until the United States accepts Iran’s demands.

This has transformed Hormuz from a geographical passage into a powerful instrument of negotiation.

But the central question remains: Would reopening the Strait of Hormuz be enough to end the war?

Probably not.

Wars are not fought only on battlefields. Their consequences survive in economies, societies, politics and collective memory. If Washington is looking for an exit from the conflict while Tehran seeks compensation, security guarantees and an end to what it considers American aggression, the absence of trust may prove to be a greater obstacle than the waterway itself.

The significance of Hormuz extends far beyond the shores of Iran and the United States. Any prolonged disruption of the strait can affect energy supplies, oil prices, shipping costs and international trade. Asian economies, including India, are particularly vulnerable to such shocks because higher energy and transportation costs eventually reach consumers and businesses.

For Trump, the issue also has a domestic political dimension. With the US midterm elections approaching, prolonged war and elevated fuel prices could become politically costly. Ending the conflict could therefore serve not only Washington’s foreign-policy interests but also its domestic political calculations.

Yet there is a fundamental distinction between ending a war and building peace.

A settlement that merely reopens the strait while leaving the underlying security disputes, regional conflicts and mutual grievances unresolved may provide a pause rather than a solution. The guns may fall silent, but the causes of the next confrontation could remain intact.

The international community should therefore welcome every genuine effort to reopen the Strait of Hormuz and reduce military confrontation. But the reopening of a waterway must not be mistaken for the restoration of peace.

A sea route can be reopened in a day. Trust between nations takes far longer.

If Washington and Tehran are genuinely seeking an exit from war, the ultimate measure of success should not be who claims victory, but whether ordinary people are finally spared the next round of destruction.

The reopening of the Strait of Hormuz could be the beginning of peace—but it cannot, by itself, be the destination.