الف نیوز شمارہ نمبر: 244| تاریخ: 3 محرم 1448ھ|20 جون 2026|ہفتہ

اداریہ

سیّد اکبر زاہد

سوال صرف آر ایس ایس کا نہیں، جوابدہی کے اصول کا ہے

جمہوری معاشروں کی اصل طاقت صرف انتخابات میں نہیں ہوتی بلکہ اس اصول میں پوشیدہ ہوتی ہے کہ قانون کے سامنے سب برابر ہیں۔ یہی وہ بنیاد ہے جس پر جدید ریاست کی عمارت کھڑی ہے۔ اگر ایک عام شہری، ایک سماجی تنظیم، ایک مذہبی ادارہ، ایک ٹرسٹ یا ایک کمپنی کو اپنی قانونی حیثیت، مالی معاملات اور انتظامی ڈھانچے کے بارے میں جوابدہ ہونا پڑتا ہے تو پھر یہ سوال غیر فطری نہیں کہ ملک کی سب سے بڑی سماجی و نظریاتی تنظیموں میں شمار ہونے والی آر ایس ایس کے لیے اس اصول کا اطلاق کس حد تک ہوتا ہے۔

کرناٹک کے وزیر داخلہ پریانک کھرگے نے آر ایس ایس کی قانونی حیثیت، تنظیمی ڈھانچے اور مالی شفافیت کے بارے میں جو سوالات اٹھائے ہیں، ان پر سیاسی بحث اپنی جگہ جاری رہ سکتی ہے، لیکن ان سوالات کو محض سیاسی مخالفت قرار دے کر نظر انداز کرنا مسئلے کا حل نہیں۔ اصل بحث یہ ہے کہ کیا ایک ایسی تنظیم، جس کے اثرات ملک کی سیاست، سماج، تعلیم، مزدور تحریکوں اور ثقافتی بیانیوں تک پھیلے ہوئے ہوں، اپنے وجود اور مالی معاملات کے بارے میں عوامی احتساب سے بالاتر رہ سکتی ہے؟

آر ایس ایس خود کو افراد کے ایک رضاکارانہ اجتماع یا "باڈی آف انڈیویجولز” قرار دیتی ہے۔ قانونی طور پر اس مؤقف کی کچھ بنیادیں موجود ہیں اور عدالتوں نے مختلف مواقع پر اسے ٹیکس اور دیگر معاملات میں ایک الگ حیثیت بھی دی ہے۔ لیکن وقت کے ساتھ ساتھ اداروں کی نوعیت بدلتی ہے۔ جو تنظیم ایک محدود سماجی حلقے سے شروع ہوئی ہو، وہ جب قومی سطح پر اثرانداز ہونے لگے تو اس کے بارے میں عوامی سوالات بھی بڑھ جاتے ہیں۔

یہ سوال صرف آر ایس ایس تک محدود نہیں۔ کسی بھی ایسی تنظیم پر لاگو ہونا چاہیے جو لاکھوں افراد کو متاثر کرتی ہو، بڑے پیمانے پر چندے حاصل کرتی ہو یا سماجی و سیاسی رائے سازی میں نمایاں کردار ادا کرتی ہو۔ جمہوریت میں اعتماد کا سرچشمہ راز داری نہیں بلکہ شفافیت ہوتی ہے۔ جو ادارے خود کو عوامی خدمت کے لیے وقف قرار دیتے ہیں، ان کے لیے شفافیت بوجھ نہیں بلکہ اعتماد کا سرمایہ ہونی چاہیے۔

اس حقیقت سے بھی انکار ممکن نہیں کہ آر ایس ایس سے وابستہ درجنوں تنظیمیں مختلف قوانین کے تحت رجسٹرڈ ہیں اور قانونی دائرے میں کام کرتی ہیں۔ یہی امر اس سوال کو مزید اہم بنا دیتا ہے کہ جب ذیلی ادارے رجسٹریشن اور قانونی نگرانی کے تحت کام کر سکتے ہیں تو مرکزی تنظیم کی حیثیت کے بارے میں وضاحت کیوں نہ ہو؟

افسوس یہ ہے کہ ہمارے سیاسی ماحول میں اصولی سوالات جلد ہی جماعتی کشمکش کا شکار ہو جاتے ہیں۔ ایک فریق سوال اٹھاتا ہے تو دوسرا فریق اسے محض سیاسی حملہ قرار دیتا ہے۔ نتیجہ یہ نکلتا ہے کہ اصل مسئلہ پس منظر میں چلا جاتا ہے۔ حالانکہ ضرورت اس بات کی ہے کہ اس معاملے کو سیاسی وفاداریوں کے بجائے آئینی اصولوں اور جمہوری اقدار کی روشنی میں دیکھا جائے۔

آج ہندوستان ایک ایسے دوراہے پر کھڑا ہے جہاں اداروں کی طاقت کے ساتھ ساتھ ان کی جوابدہی کا سوال بھی اہم ہو چکا ہے۔ طاقت جتنی وسیع ہوگی، شفافیت کی ضرورت بھی اتنی ہی زیادہ ہوگی۔ یہی اصول ریاست کے لیے بھی ہے اور سماجی تنظیموں کے لیے بھی۔

آخرکار سوال یہ نہیں کہ آر ایس ایس رجسٹرڈ ہے یا نہیں؛ سوال یہ ہے کہ کیا ہندوستان کی جمہوریت اس معیار پر قائم رہ سکتی ہے کہ قانون اور احتساب کے اصول سب پر یکساں طور پر لاگو ہوں؟ اگر اس سوال کا جواب "ہاں” ہے تو پھر ہر ادارے کو، خواہ وہ کتنا ہی بااثر کیوں نہ ہو، عوامی اعتماد کے لیے شفافیت اور جوابدہی کا راستہ اختیار کرنا ہوگا۔

Editorial

By: Syed Akbar Zahid

The Question Is Not About RSS Alone, But About the Principle of Accountability

The true strength of a democracy does not lie merely in elections; it rests upon the principle that all are equal before the law. This is the foundation upon which the modern state is built. If an ordinary citizen, a social organisation, a religious institution, a trust, or a company is required to disclose its legal status, financial affairs, and organisational structure, then it is only natural to ask whether the same principle applies to one of the country’s most influential socio-cultural organisations—the RSS.

The questions raised by Karnataka Home Minister Priyank Kharge regarding the legal status, organisational structure, and financial transparency of the RSS may be debated politically. Yet dismissing them solely as political rhetoric does not address the core issue. The real question is whether an organisation that exerts influence over politics, society, education, labour movements, and cultural narratives can remain beyond the standards of public accountability expected in a democracy.

The RSS describes itself as a voluntary association and a “body of individuals.” There are legal precedents supporting this position, and courts have recognised the organisation in various contexts, including taxation matters. However, institutions evolve with time. An organisation that began as a limited social movement but has grown into a force with nationwide influence inevitably attracts greater public scrutiny.

This debate is not about the RSS alone. The same standards should apply to any organisation that influences millions of people, receives substantial donations, or plays a significant role in shaping public opinion. In a democracy, trust is built not on secrecy but on transparency. Institutions that claim to serve society should regard transparency not as a burden but as a source of credibility and public confidence.

It is also true that numerous organisations associated with the RSS function as legally registered entities under various laws. This fact makes the discussion even more relevant. If affiliated organisations can operate within established legal and regulatory frameworks, why should there be hesitation in clarifying the status and accountability mechanisms of the parent organisation itself?

Unfortunately, in today’s political climate, principled questions are often reduced to partisan battles. One side raises a concern; the other dismisses it as a political attack. As a result, the underlying issue is overshadowed. What is needed instead is a discussion rooted in constitutional values, democratic norms, and the broader public interest.

India stands at a moment when the question of accountability is becoming as important as the question of influence. The greater the reach and power of an institution, the greater its responsibility to remain transparent. This principle applies equally to governments, corporations, religious bodies, and social organisations.

Ultimately, the issue is not whether the RSS is formally registered or not. The larger question is whether India’s democracy can continue to uphold a standard in which the principles of law, transparency, and accountability apply equally to all. If the answer is yes, then every institution—regardless of its size, influence, or historical standing—must be willing to embrace openness and public scrutiny.